о взыскании кредитной задолженности



    Дело № 2 – 1214 – 11                                                                      22 марта 2011 года

                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                                     именем Российской Федерации

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Корниловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Енишерлову Дмитрию Олеговичу и Кушнеревой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                   у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к Енишерлову Д.О., Кушнеревой Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 16 июня 2010 года в сумме ........, куда входит задолженность по основному долгу в сумме ........, долг по процентам за пользование кредитом в сумме ........, неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме ........ и ........ в возврат расходов по уплате государственной пошлины, всего ......... В обоснование иска указано, что 16 июня 2010 года между истцом и Енишерловым Д.О. заключен кредитный договор , по которому Сбербанк РФ предоставил заемщику Енишерлову Д.О. ........ рублей на неотложные нужды на срок по 16 июня 2015 года под 17, 1 % годовых. Поручителем заемщика выступила Кушнерева Е.А., которая приняла на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита. Енишерлов Д.О. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 4).

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивает.

Ответчики Енишерлов Д.О. и Кушнерева Е.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору признали в полном объеме, о чем представили адресованное суду соответствующие письменные заявления.

Письменные заявления ответчиков о признании иска приобщено к материалам дела, о чём судом вынесено соответствующее определение протокольной формы. Порядок и последствия признания ответчиками иска, принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам судом разъяснены и понятны, о чем в их заявлении и протоколе судебного заседания имеются соответствующие записи.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, в частности ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ст. ст. 810-811, 819, 309, 314, 322 ГК РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и третьих лиц, судом было принято признание ответчиками иска, о чем вынесено определение протокольной формы, отраженное в протоколе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии по ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 227 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                                   р е ш и л:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Енишерлову Дмитрию Олеговичу и Кушнеревой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Енишерлова Дмитрия Олеговича и Кушнеревой Екатерины Александровны в солидарном порядке в пользу Северодвинского отделения № 5494 открытого акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору по состоянию на 17 февраля 2011 года в сумме ........ (задолженность по основному долгу – ........, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ........, неустойка за несвоевременное гашение кредита – ........), а также ........ в возврат госпошлины, окончательно взыскать .........

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.

    Судья:                                                                                                                 С.А. Колчин