Дело № 2-858-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Северодвинск 10 марта 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лавренюка П.И.,
при секретаре Нечаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Бабиковой Ирины Юрьевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о признании недействительным решения в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, понуждении к назначению пенсии,
установил:
истец Бабикова И.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, указала следующее. 28 октября 2010 года она обратилась в адрес ответчика с заявлением о назначении пенсии, представив все необходимые документы. 17 ноября 2010 года комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске ей в назначении пенсии отказала из-за отсутствия необходимого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Комиссия установила, что её специальный стаж составляет 29 лет 03 месяца 10 дней. Из её трудового стажа необоснованно исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, декретного отпуска по больничному листу, нахождения в отпуске по уходу за ребенком; не применен льготный порядок исчисления трудового стажа. В связи с изложенным Бабикова И.Ю. просила признать недействительным решение ответчика от 17 ноября 2010 года № № в части отказа в досрочном назначении пенсии; произвести ей перерасчет стажа и включить в стаж в льготном исчислении: период нахождения на курсах повышения квалификации, период нахождения в декретном отпуске, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет; признать за нею право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения с момента обращения к ответчику – с 28 октября 2010 года; обязать ответчика назначить ей пенсию с 28 октября 2010 года.
В судебном заседании истец Бабикова И.Ю. подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, уточнив наименование ответчика. Также Бабикова И.Ю. пояснила, что её требования о перерасчете стажа и включении в стаж в льготном исчислении периода нахождения на курсах повышения квалификации, периода нахождения в декретном отпуске, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет исковыми не являются, служат основанием иска. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен, что подтверждается представленным в деле почтовым уведомлением. Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просил в иске отказать.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца, оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришёл к следующему.
При рассмотрении дела суд установил, что 28 октября 2010 года в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области было представлено заявление Бабиковой Ирины Юрьевны о назначении пенсии, копия трудовой книжки, справка о льготном стаже, копия свидетельства о рождении ребенка. 17 ноября 2010 года ответчик вынес решение № №, которым отказал истцу в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием права на пенсию. При вынесении решения ответчик пришёл к выводу о том, что специальный стаж истицы составляет 29 лет 03 месяца 10 дней. При этом в специальный стаж ответчик не включил периоды нахождения её в отпусках без сохранения заработной платы и на курсах повышения квалификации, в отпуске по уходу за ребенком в период после 6 октября 1992 года. Периоды предоставленных истцу до 6 октября 1992 года дородового и послеродового отпуска, отпуска по уходу за ребенком исчислены ответчиком в календарном порядке. Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представленным в деле вышеуказанным решением ответчика (л.д. 20), протоколом комиссии (л.д. 21-23), ничем не опровергаются.
В соответствии с условиями подпункта 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в дальнейшем – Список), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в дальнейшем – Правила).
Согласно трудовой книжке Бабиковой И.Ю., уточняющей справке МУЗ «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи» от 21.10.2010 г. № №, архивным справкам Муниципального учреждения «Муниципальный архив» (Приморский район г. Архангельска) от 03.08.2009 г. и от 14.09.2010 г., она с 28 августа 1989 года по 12 февраля 1993 года работала в детском санатории «Вознесенье» для детей с нарушением опорно-двигательного аппарата в должности палатной медсестры, с 22 февраля 1993 года – в Северодвинской городской больнице № 2 скорой медицинской помощи в должности санитарки операционного отделения, с 01 апреля 1993 года – в должности медсестры палатной отделения анестезиологии-реанимации стационара, с 14 апреля 2000 года – в должности медсестры-анестезиста отделения анестезиологии и реанимации, где и работает по настоящее время. В 1996 году Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи была переименована в МУЗ «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи».
Эти обстоятельства суд считает установленными, так как они подтверждены доказательствами, ничем не опровергаются, никем не оспариваются.
Должности медицинской сестры палатной (постовой), медицинской сестры, медицинской сестры-анестезиста предусмотрены разделом «наименование должностей» Списка, а раздел «наименование учреждений» включает в себя больницы всех наименований, санатории (курорты), в том числе детские для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата. При этом должность санитарки операционного отделения в раздел «наименование должностей» Списка не включена.
При таких обстоятельствах суд согласился с доводами истца и выводом ответчика о том, что периоды работы истца в вышеуказанных должностях (кроме должности санитарки операционного отделения) подлежат включению в специальный стаж при назначении трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Статья 71 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде (в редакции от 22.05.1990 г.) предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях с момента вступления в силу Закона Российской федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», то есть с 06 октября 1992 года.
Согласно архивным справкам (л.д. 34, 36-37), данным о страховом стаже (л.д. 24-25), истцу на период с 11.10.1991 г. по 01.02.1993 г. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Этот отпуск был предоставлен до 6 октября 1992 года - до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ»).
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет) Бабиковой И.Ю. был предоставлен до 06 октября 1992 года, положения статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, то часть периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 06.10.1992 по 01.02.1993 г. (03 месяца 26 дней) суд считает также подлежащей включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец в периоды с 11.03.1998 г. по 10.06.1998 г., с 21.01.2003 г. по 19.02.2003 г., с 14.04.2008 г. по 12.05.2008 г. направлялась на курсы повышения квалификации. При этом за нею сохранялась средняя заработная плата.
Эти обстоятельства подтверждаются уточняющей справкой (л.д. 38), доказательствами не опровергаются.
Суд согласился с доводами истца о том, что наличие у медсестры квалификации надлежащего уровня является необходимым условием для оказания ею квалифицированной медицинской помощи. Доказательства того, что истец могла и должна была отказаться от повышения квалификации, ответчиком не представлены, отсутствуют доказательства этих обстоятельств и в материалах дела.
Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежал зачету ответчиком в специальный стаж истицы при рассмотрении заявления о назначении ей трудовой пенсии по старости.
Согласно уточняющей справке (л.д. 38), сведения которой подтверждены истцом Бабиковой И.Ю. в периоды: 01.03.1993 г., 23.03.1993 г., с 31.10.1996 г. по 05.11.1996 г., с 06.04.2004 г. по 10.04.2004 г. ей предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, общая продолжительность которых составила 13 дней (ответчиком ошибочно исчислено 7 дней). Периоды указанных отпусков не подлежат включению в специальный стаж, так как это не предусмотрено законодательством, за указанные периоды заработная плата истцу не начислялась и отчисления на пенсионное страхование не производились. С этим выводом ответчика истец согласна.
Суд считает обоснованными доводы истца о том, что периоды дородового и послеродового отпуска, отпуска по уходу за ребенком (предоставленного до 6 октября 1992 года), подлежат исчислению в льготном порядке в связи со следующим.
Периоды дородового и послеродового отпуска являются периодами временной нетрудоспособности и, согласно условиям п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516), они подлежат включению в специальный стаж. Так как предшествующий период работы должен исчисляться в льготном порядке, то и периоды временной нетрудоспособности должны исчисляться в таком же порядке.
Из смысла пункта 7 постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 375/24-11 «Об утверждении разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» следует, что во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время отпуска по уходу за ребенком учитывается в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены отпуска.
Ответчик пришел к правильному выводу о том, что, согласно Правилам, каждый год работы истца в качестве медсестры палатной детского санатория должен учитываться при определении специального стажа как 1 год и 3 месяца, в должности медсестры палатной, медсестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации стационара МУЗ «Северодвинская горбольница № 2 скорой медицинской помощи» - как 1 год 6 месяцев.
Время отпуска по уходу за ребенком должно учитываться в том же порядке, что и работа, в период которой предоставлен отпуск (за 1 год работы – 1 год и 3 месяца).
В льготном исчислении специальный стаж Бабиковой И.Ю. составит: 2 года 2 месяца 5 дней (в детском санатории «Вознесенье»), 5 месяцев 18 дней (декретный отпуск), 1 год 7 месяцев 17 дней (отпуск по уходу за ребенком), 13 дней (в детском санатории «Вознесенье»), 26 лет 4 месяца 9 дней (медсестра палатная, медсестра-анестезист). За вычетом периодов отпусков без сохранения заработной платы (13 дней) специальный стаж истца равен:
2 г. 2 мес. 5 дн. + 5 мес. 18 дн. + 1 г. 7 мес. 17 дн. + 13 дн. + 26 л. 4 мес. 9 дн. – 13 дн. = 30 лет 7 месяцев 19 дней.
Так как на момент обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости (на 28 октября 2010 года) специальный стаж истца составлял более 30 лет, Бабикова И.Ю. имела право на назначение трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Учитывая изложенное, суд считает иск Бабиковой И.Ю. подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать в возмещение расходов по госпошлине 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Бабиковой Ирины Юрьевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о признании недействительным решения в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, понуждении к назначению пенсии удовлетворить.
Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области от 17 ноября 2010 года № 48/5 в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Бабиковой Ирине Юрьевне.
Признать за Бабиковой Ириной Юрьевной право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области назначить ей указанную пенсию с 28 октября 2010 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области в пользу Бабиковой Ирины Юрьевны в возмещение расходов по госпошлине 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья П.И. Лавренюк