Дело № 2-822-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Северодвинск 14 марта 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лавренюка П.И.,
при секретаре Нечаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Русяева Владимира Сергеевича к Крюковой Марии Дмитриевне, Крюкову Дмитрию Алексеевичу о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
Русяев В.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указал следующее. 09 мая 1996 года он приобрел у ФИО7 гаражный бокс <адрес>. За гараж он уплатил 13 миллионов рублей, в подтверждение чего ФИО8 выдал расписку. С этого времени он (истец) владеет и пользуется гаражным боксом. К настоящему времени ФИО9 умер, его наследниками являются ответчики. 20 ноября 2010 года он (истец) обратился в УФРС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на гаражный бокс, в удовлетворении которого ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта пользования и владения гаражным боксом из-за отсутствия оформленного договора купли-продажи на данный гаражный бокс.
В связи с изложенным истец просил признать за ним право собственности на гаражный бокс <адрес>.
В судебном заседании истец Русяев В.С. на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик Крюкова М.Д. с иском согласилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что после продажи гаража её супруг претензий на гараж не предъявлял. После смерти мужа наследственное имущество приняла она одна, сын в принятии наследства участия не принимал.
Ответчик Крюков Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, что подтверждается представленной в деле распиской (л.д. 34).
Учитывая изложенное, руководствуясь условиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца Русяева В.С., ответчика Крюковой М.Д., оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Архангельского филиала от 07.10.2009 г., гаражный бокс <адрес>, значится за ФИО10.
Согласно расписке ФИО11 от 09 мая 1996 года (л.д. 12), ФИО12 получил от Русяева В.С. 13 миллионов рублей за гараж <адрес>.
Согласно представленной истцом справке о полном внесении паевого взноса за гаражный бокс от 28 мая 2009 года (л.д. 10), Русяев Владимир Сергеевич с 1996 года является членом Гаражного кооператива (ГК) «Север», в этом же году им был полностью внесен паевой взнос.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ФИО13 при продаже гаражного бокса вышел из состава членов кооператива, а Русяев В.С., купивший гаражный бокс, был принят в члены кооператива, в связи с чем значился выплатившим паевой взнос в полном размере.
Суд считает, что в результате заключения договора купли-продажи между ФИО14 и Русяевым В.С. последний приобрел право собственности на гаражный бокс, так как сделка продажи недвижимости была оформлена ими с соблюдением условий, установленных ст.ст. 549, 550, 554-556 ГК РФ, произошла фактическая передача продаваемого имущества и его оплата. То обстоятельство, что сторонами не был оформлен отдельный договор купли-продажи, не опровергает этот вывод суда, так как расписка ФИО15 содержит существенные условия, необходимые для договора купли-продажи недвижимости. Сведения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Архангельского филиала о том, что гаражный бокс числится за ФИО16, не могут расцениваться судом как доказательство принадлежности гаражного бокса указанному лицу на праве собственности, так как государственная регистрация права собственности на гаражный бокс не производилась.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно объяснениям Крюковой М.Д., после смерти супруга (ФИО17) она единственная приняла наследство, Крюков Дмитрий Алексеевич (сын наследодателя) в принятии наследства не участвовал.
Учитывая изложенное, суд считает, что иск Русяева В.С. в части требований к Крюкову Д.А. удовлетворению не подлежит, так как указанный ответчик в принятии наследства не участвовал, он является ненадлежащим ответчиком.
Иск Русяева В.С. в части требования к Крюковой М.Д. суд считает основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Русяева Владимира Сергеевича в части требования к Крюковой Марии Дмитриевне о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за Русяевым Владимиром Сергеевичем право собственности на гаражный бокс <адрес>.
Русяеву Владимиру Сергеевичу в иске в части требования к Крюкову Дмитрию Алексеевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья П.И. Лавренюк