Дело № 2-433-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г Северодвинск 13 апреля 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Патронова Р.В.,
при секретаре Корельской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громаковой Натальи Владимировны к индивидуальному предпринимателю Березину Илье Владимировичу об установлении обязанности выплаты пособия на содержание ребенка в двойном размере, взыскании задолженности по выплате пособия на содержание ребенка в двойном размере,
установил:
истец Громакова Н.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Березину Илье Владимировичу об установлении обязанности выплаты пособия на содержание ребенка в двойном размере, взыскании задолженности по выплате пособия на содержание ребенка в двойном размере с 01.08.2010 по 31.12.2010 в размере <данные изъяты>
В обоснование требований указала, что с 01.08.2008 состоит с ответчиком в трудовых отношениях. 17.02.2009 у неё родилась дочь ФИО7. С 11.05.2009 по 17.08.2010 она находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Ответчиком выплачивалось пособие по уходу за ребенком в размере 40 % от среднего заработка. На основании её заявления от 02.08.2010 приказом ответчика № 013 от 18.08.2010 ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет. На её заявление о выплате пособия по уходу за ребенком до трех лет в двойном размере ответчик ответил отказом. Считает отказ работодателя незаконным, поскольку с 10.06.2010 постоянно проживает в <адрес>, территория которой подверглась радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем полагает, что ей положено пособие по уходу за ребенком до достижении им 3-летнего возраста в двойном размере, как лицу, подвергшемуся радиации вследствие чернобыльской катастрофы.
В судебное заседание истец Громакова Н.В. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца Смирнов П.А. на удовлетворении исковых требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ИП Березина И.В. – Проворова Е.Н. вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчика, привлеченные к участию в деле по инициативе суда ГУ УРО ФСС Российской Федерации, Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Архангельской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Громаковой Н.В., представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца Смирнова П.А., представителя ответчика Проворовой Е.Н., представленные третьими лицами отзывы на исковое заявление, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 13 ФЗ от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательном социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Лицам, указанным в абзацах втором - пятом части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 14).
Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона (статья 15).
Материалами дела достоверно установлено, что с 01.08.2008 Громакова Н.В. состоит с ответчиком в трудовых отношениях.
17.02.2009 у Громаковой Н.В. родилась дочь ФИО7
С 11.05.2009 по 17.08.2010 истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Ответчиком выплачивалось пособие по уходу за ребенком в размере 40 % от среднего заработка.
Приказом ответчика № 013 от 18.08.2010 на основании заявления истца от 02.08.2010 ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет.
02.08.2010 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате пособия по уходу за ребенком в двойном размере в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиации вследствие чернобыльской катастрофы, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают.
Доводы представителя истца о том, что ответчик незаконно отказывает Громаковой Н.В., как лицу, подвергшему воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в выплате пособия по уходу за ребенком в двойном размер, суд находит заслуживающими внимания.
Так, Принимая Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» законодатель исходил из того, что государство признает ответственность перед гражданами за последствия крупнейшей экологической катастрофы, в результате которой были существенно нарушены конституционные права и интересы граждан, связанные с охраной жизни, здоровья и т.п., путем принятия на себя обязанности возмещения причиненного вреда. Данная обязанность вытекает из положений статьи 18 Конституции РФ, в силу которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, а также статьи 53 Конституции РФ, закрепляющей обязанность возмещения государством вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных её сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц, статьи 42, предусматривающей право каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с правом на отселение предусмотрено статьей 18 Закона РФ при этом гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 настоящего Закона, предоставляется мера социальной поддержки, предусмотренная пунктом 7 части 1 статьи 18 настоящего Закона.
Пунктом 7 статьи 18 Закона РФ предусмотрено право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста 3 – х лет.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил пособие назначается и выплачивается гражданам, указанным в статье 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение.
Согласно пункту 5 Правил, выплата пособия осуществляется по месту подачи гражданином заявления о назначении пособия: в организации по месту работы (службы, учебы) или по месту жительства - в органе в сфере социальной защиты населения, уполномоченном органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (далее - орган в сфере социальной защиты населения).
В силу пункта 8 Правил территориальный орган Федерального казначейства перечисляет на основании представленных документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, средства федерального бюджета, предусмотренные на выплату пособия, в организации по месту работы (учебы) лиц, получающих пособие, в организации федеральной почтовой связи либо в кредитные учреждения.
Согласно пункту 5 «Разъяснения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет, гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития N 692н от 01.12.2008, пособие назначается и выплачивается гражданам, подвергшимся радиационному воздействию, постоянно проживающим в населенных пунктах, входящих в Перечень, но работающим (проходящим службу, обучающимся) за пределами населенных пунктов, входящих в Перечень.
Как установлено судом, стороной ответчика и третьими лицами в судебном заседании не оспаривалось, а также подтверждено документально, что с 10.06.2010 по настоящее время истец совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО7 постоянно проживает в <адрес>, которая в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582 отнесена к зоне проживания с правом на отселение, поскольку подверглась радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС.
При таких обстоятельствах, поскольку истец относится к гражданам, на которых распространяется действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», постоянно проживает на территории зоны проживания с правом на отселение, а также в связи с тем, что она, исходя из установленных судом материалов дела, находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, суд признает законность заявленных истцом требований и признает за ней право на пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижении ребенком 3-летнего возраста.
Как следует из материалов дела, размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого истцу ежемесячно, составлял <данные изъяты> (л.д. 20), в связи с чем суд считает, что истец обладает правом на получение ежемесячного пособия до достижения ребенком 3-летнего возраста, что составляет <данные изъяты> в месяц (<данные изъяты> * 2).
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате пособия на содержание ребенка до достижения ребенком 3-летнего возраста за период с 01.08.2010 по 31.12.2010 составила <данные изъяты> (<данные изъяты> * 5 месяцев – <данные изъяты> – размер пособия, выплаченный истцу в августе 2010 года), которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Громаковой Натальи Владимировны к индивидуальному предпринимателю Березину Илье Владимировичу об установлении обязанности выплаты пособия на содержание ребенка в двойном размере, взыскании задолженности по выплате пособия на содержание ребенка в двойном размере удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Березина Ильи Владимировича в пользу Громаковой Натальи Владимировны задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за период с 01.08.2010 по 31.12.2010 в размере <данные изъяты>.
Обязать индивидуального предпринимателя Березина Илью Владимировича выплачивать Громаковой Наталье Владимировне пособие на ребенка в двойном размере с 01.01.2011 до достижения ребенком 3-х летнего возраста.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Р.В.Патронов