Дело № 2-606-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 10 февраля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Вершинина А.В.,
при секретаре Мещанской В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева Леонида Александровича к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения,
установил:
Старцев Л.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация, ответчик) с иском об обязании предоставить ему на состав семьи из шести человек (включая так же Старцева Александра Анатольевича, Старцеву Елену Алексеевну, Старцева Евгения Александровича, Старцеву Анну Сергеевну, Старцева Александра Леонидовича) по договору социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, равнозначное по площади ранее занимаемому, жилой площадью не менее 42, 3 квадратных метра, общей площадью не менее 65, 5 квадратных метра, отвечающее санитарно – техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Представитель истца Кашин Л.Ф. в судебном заседании иск поддержал и настаивал на его удовлетворении, пояснив, что с момента обследования дома более 12 лет назад, где проживает истец и члены его семьи, капитальный ремонт дома не проводился.
В судебное заседание истец Старцев Л.А., третьи лица на стороне истца Старцев А. А., Старцева Е. А., Старцева А. С., Старцев А. Л., Старцев Е.А., представитель ответчика Хлусов В.В., третьего лица СМУП «Рассвет» в судебное заседание не явились, о его дате и месте извещены надлежащим образом.
В письменном отзыве представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Истец и третьи лица просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Материалами дела установлено, что Старцев Л.А., а так же Старцев А. А., Старцева Е. А., Старцева А. С., Старцев А. Л., Старцев Е.А., на основании договора социального найма проживают в квартире № дома № по ул.<данные изъяты> в г. Северодвинске.
В силу ст. 15 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно акту технического состояния жилого дома № по ул. <данные изъяты> от 15 мая 1998 года, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования «Северодвинск» от 17 июня 1998 года №9/42, указанный дом отнесен к категории непригодных для постоянного проживания, который может быть приведен в пригодное состояние в процессе капитального ремонта, что предусмотрено подпунктом «Д» пункта 2.3. «Положения по оценке непригодности жилых домов и помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания» утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05 ноября 1985 года № 529, действующего на момент обследования дома.
Актом установлено, что дом 1939 года постройки, последний капитальный ремонт проводился в 1961 году (50 лет назад), фундаменты деревянные, сваи поражены гнилью, общий физический износ составляет 63%. В стенах наблюдаются глубокие трещины.
Несмотря на указанное постановление от 17 июня 1998 года №9/42, ответчиком никаких мер, направленных на выполнение капитального ремонта дома для приведения жилых помещений в соответствии с установленными санитарно-техническими требованиями не предпринималось.
Указанное свидетельствует, что жилищные условия истца и третьих лиц на момент обращения в суд не только не улучшились, но по истечении более 12 лет со дня обследования дома могли только ухудшиться, так как износ дома со временем мог только увеличиться.
Судом разъяснялись сторонам положения ст. 56 ГПК РФ, предлагалось предоставить суду все имеющиеся у них доказательства, разъяснялись последствия непредоставления доказательств.
Ответчиком доказательств тому, что в настоящее время жилое помещение, в которое вселены истец и третьи лица на основании договора социального найма, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не предоставлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения, истец и проживающие с ним третьи лица приобрели право требования устранения указанных нарушений, в том числе путем предоставления им другого жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому по основаниям статьи 89 ЖК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании данной нормы закона, о чем принимает соответствующее решение. Суд указывает в решении все существенные потребительские свойства предоставляемого жилого помещения, в том числе его жилую и общую площадь.
Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что истец не является нанимателем юридически незначима для правильного разрешения спора, поскольку он, как лицо, включенное в договор социального найма наравне с нанимателем имеет право требовать от ответчика предоставления ему с учетом всех лиц включенных в договор социального найма благоустроенное жилое помещение. Вопрос о перезаключении договора социального найма с истцом находится за пределами спора и суд этот вопрос не разрешает.
Суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Старцева Леонида Александровича к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения, удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Старцеву Леониду Александровичу на состав семьи из шести человек (включая так же Старцева Александра Анатольевича, Старцеву Елену Алексеевну, Старцева Евгения Александровича, Старцеву Анну Сергеевну, Старцева Александра Леонидовича) по договору социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, равнозначное по площади ранее занимаемому, жилой площадью не менее 42, 3 квадратных метра, общей площадью не менее 65, 5 квадратных метра, отвечающее санитарно – техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу Старцева Леонида Александровича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.
Судья - председательствующий: