Дело №2-1812-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 19 апреля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретере Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 к Цуркан Станиславу Васильевичу, Цуркан Василию Тимофеевичу, Федяковой Нине Борисовне, Цуркан Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 обратилось с иском к Цуркан С.В., Цуркан В.Т., Федяковой Н.Б. и Цуркан И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что 18 ноября 2008 года с Цуркан С.В. был заключен кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму ... рублей сроком по 18 ноября 2013 года по 18% годовых, поручителем Цуркан С.В. выступили Цуркан В.Т., Федякова Н.Б. и Цуркан И.А. Согласно условиям кредитного договора Цуркин С.В. обязался производить платежи в погашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца. Однако, в нарушение условий кредитного договора, Цуркан С.В. неоднократно допускал нарушение сроков выплаты по указанному договору. В связи с чем, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... копеек, из них: ... копеек – основной долг, ... копейки – проценты за пользование кредитом, ... копеек – неустойка за несвоевременное гашение кредита, ... копеек – неустойка за несвоевременное гашение процентов, а также ... копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.4).
В судебном заседании представитель истца Шилова Т.Е., действующая на основании доверенности (л.д.34), требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Цуркан С.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью.
Ответчики Цуркан В.Т., Федякова Н.Б. и Цуркан И.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.29-30, 33).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Цуркан С.В., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2008 года между истцом и ответчиком Цуркан С.В. был заключен кредитный договор №5494/..., согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму ... рублей под 18% процентов годовых сроком по 18 ноября 2011 года (л.д.14-15).
Поручителями ответчика Цуркан С.В. выступили ответчики Цуркан В.Т., Федякова Н.Б. и Цуркан И.А. (л.д.17-19).
... указанная сумма была перечислена истцом на лицевой счет ответчика (л.д.10,20).
Согласно п.п.4.1 и 4.3 кредитного договора и срочному обязательству (л.д.16) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с 01 декабря 2008 года в сумме ... копейки.
По условиям договоров поручительства ответчики Цуркан В.Т., Федякова Н.Б. и Цуркан И.А. приняли на себя ответственность по обязательствам заемщика в его объеме, а при их неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязались нести солидарную ответственность, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства).
Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя истца, ответчика, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
В соответствии со ст. 819 части второй ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.5.2.4 кредитного договора и п.2.3 договоров поручительства кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичное требование к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Согласно объяснениям представителя истца, карточки по ссудному счету (л.д.10), истории операций по договору (л.д.11-13), ответчик Цуркан С.В. начиная с ноября 2010 года перестал надлежащим образом исполнять обязательство по возврату кредита и процентов, неоднократно допускал просрочку платежа.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком Цуркан С.В. не представлено. Напротив, данные обстоятельства им не оспариваются.
Поскольку ответчик Цуркан С.В. неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора и ненадлежащим образом выполнял принятые по нему обязательства, истец, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.4 кредитного договора, вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по указанному кредитному договору составляет ... копеек, из них: ... – основной долг, ... копейки – проценты за пользование кредитом, ... копеек – неустойка за несвоевременное гашение кредита, ... копеек – неустойка за несвоевременное гашение процентов (л.д.5-9).
Указанный расчет ответчиками не оспаривается, у суда сомнений не вызывает, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиками не представлено.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом, в порядке ст.114 ГПК РФ, предлагалось ответчикам представить имеющиеся у них доказательства, опровергающие доводы истца, правильность представленного им расчета размера задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком Цуркан С.В. обязательств по кредитному договору (л.д.27).
Однако таких доказательств ответчиками не представлено.
При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенных договоров, полагает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 ... копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 к Цуркан Станиславу Васильевичу, Цуркан Василию Тимофеевичу, Федяковой Нине Борисовне, Цуркан Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Цуркан Станислава Васильевича, Цуркан Василия Тимофеевича, Федяковой Нины Борисовны, Цуркан Ирины Александровны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от 18 ноября 2008 года в размере ..., ... копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - председательствующий Звягин И.В.