Дело №2-145-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 04 февраля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретере Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивного Дмитрия Викторовича к Масловой Галии Анатольевне о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа,
установил:
Крапивный Д.В. обратился с иском к Масловой Г.А. о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа. В обоснование требований указал, что 12 февраля 2009 года Маслова Г.А. получила от него ..... рублей, о чем выдала соответствующую расписку, при этом срок возврата суммы займа сторонами не был согласован. 12 октября 2009 года он направил Масловой Г.А. требование о возврате суммы займа. В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ Маслова Г.А. была обязана вернуть ему сумму займа по истечению 30 дней, т.е. не позднее 10 ноября 2009 года. Однако к указанному сроку сумма займа не была возвращена Масловой Г.А. В связи с чем, просит взыскать с Масловой Г.А. проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 11 ноября 2009 года по 22 января 2010 года в размере ..... копейки.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.233).
Ответчик Маслова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.227).
Представитель ответчика Соломенник Д.Г., действующий на основании доверенности (л.д.217), в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил оставить исковое заявления без рассмотрения, в случае повторной неявки истца (л.д.234).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2009 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец Крапивный Д.В. передал ответчику Масловой Г.А. ..... рублей, при этом срок возврата суммы займа сторонами не был установлен.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 сентября 2010 года по иску Крапивного Д.В. к Масловой Г.А. о взыскании суммы по договору займа.
В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из системного анализа указанных норм следует, что если при заключении договора займа сторонами не установлен срок возврата суммы займа, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов за просрочку возврата денежных средств по истечению 30 дней со дня предъявления требования о возврате суммы займа.
Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств за период с 11 ноября 2009 года по 22 января 2010 года, ему надлежало представить доказательства, подтверждающие факт того, что он надлежащим образом уведомил ответчика Маслову Г.А. о необходимости возврата суммы займа за 30 дней до 11 ноября 2009 года, т.е. не позднее, чем 12 октября 2009 года.
Судом предлагалось истцу представить имеющиеся у него доказательства (л.д.213,216).
Однако таких доказательств истцом не представлено.
Из материалов дела видно, что ответчику Масловой Г.А. достоверно стало известно о том, что к ней предъявлены требования о возврате суммы займа только 26 апреля 2010 года, т.е. с того момента, когда Маслова Г.А. получила копию искового заявления.
Данное обстоятельство подтверждается росписью Масловой Г.А. в справочном листе дела, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Таким образом, в силу названных норм материального права, истец вправе требовать от ответчика Масловой Г.А. уплаты процентов за просрочку возврата денежных средств только по истечению 30 дней с того момента, когда Масловой Г.А. стало известно о предъявлении к ней требования о возврате суммы займа, т.е. начиная с 26 мая 2010 года.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Масловой Г.А. процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 11 ноября 2009 года по 22 января 2010 года, поскольку право требования выплаты указанных процентов возникло у истца с 26 мая 2010 года.
Однако требований о взыскании с ответчика Масловой Г.А. выплаты процентов за просрочку возврата суммы займа начиная с 26 мая 2010 года, истцом не заявлено.
Тогда как в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика Масловой Г.А. процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 11 ноября 2009 года по 22 января 2010 года в размере ФИО6 копейки.
При этом истец не лишен права обратиться к ответчику с самостоятельными требованиями о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа начиная с 26 мая 2010 года и до дня ее возврата.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Крапивного Дмитрия Викторовича к Масловой Галии Анатольевне о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 11 ноября 2009 года по 22 января 2010 года в размере ..... копейки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - председательствующий Звягин И.В.