Дело № 2-43-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Северодвинск 07 марта 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Куприй Л.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Налимова ФИО6 к ОАО «ФИО7» по Архангельской области, страховому открытому акционерному обществу «ФИО8» в лице Архангельского филиала ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Налимов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «ФИО7» по Архангельской области, страховому открытому акционерному обществу «ФИО8» в лице Архангельского филиала ФИО8» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №/29, двигался в <адрес>, у <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 55 км/ч. Погода была ясная, солнечная, асфальт сухой, видимость хорошая. Впереди него двигался автомобиль <данные изъяты> № с прицепом, который стал снижать скорость до полной остановки, указатель левого поворота был выключен. Убедившись, что данный автомобиль остановился, он начал маневр обгона с включенным указателем левого поворота. Когда его транспортное средство находилось на полосе встречного движения <данные изъяты> № совершил резкий маневр влево для въезда во двор. Среагировать на указанный маневр автомобиля <данные изъяты> он не успел, произошло ДТП. Полагает виновным в ДТП водителя <данные изъяты> ФИО13., который не убедился в безопасности выполняемого им маневра, не включил при его совершении указатель поворота. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены технические повреждения. Судом установлено, что истец, его представитель, дважды не участвовали в судебных заседаниях, назначенных на 6 и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку ответчики по делу, не настаивали на рассмотрении дела по существу, с учетом повторной неявки стороны истца в судебное заседание, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Налимова ФИО6 к ОАО «ФИО7» по Архангельской области, страховому открытому акционерному обществу «ФИО8» в лице Архангельского филиала ФИО8» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что заявление об отмене определения может быть подано стороной, не участвовавшей в судебном заседании, в суд, постановивший указанное определение, если сторона представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия ее в судебном заседании и невозможности сообщить о них суду.
Определение суда об отказе в удовлетворении такого заявления может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Л.В. Куприй