Дело № 2-2119-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Северодвинск 22 мая 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Куприй Л.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Вещагина ФИО5 к ИП Краснову ФИО6 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
Вещагин Р.В. обратился в суд с иском к ИП Краснову В.А. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения суда из расчета <данные изъяты> рублей в месяц и обязании вернуть незаконно удерживаемое водительское удостоверение на имя истца.
В судебном заседании истец Вещагин Р.В. отказался от иска в полном объеме, о чем до начала рассмотрения дела представил суду письменное заявление.
Ответчик Краснов В.А. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска, а суд может принять данный отказ, в том случае если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ст. 173 ГПК РФ).
Суд разъясняет истцу и сторонам, последствия отказа от иска, которые заключаются в прекращении производства по делу определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.ст. 220, 221 ГПК РФ).
Как установлено судом, следует из материалов дела, истец в адресованном суду письменном заявлении отказался от иска в полном объеме.
Данное заявление приобщено судом к материалам дела.
Поскольку последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судом истцу разъяснены и понятны, принимая во внимание, что данное распорядительное действие истца не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ Вещагина ФИО5 от иска к ИП Краснову ФИО6 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании вернуть незаконно удерживаемое водительское удостоверение на имя истца.
Производство по делу по иску Вещагина ФИО5 к ИП Краснову ФИО6 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании вернуть незаконно удерживаемое водительское удостоверение на имя истца прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения.
Председательствующий – судья: Л.В. Куприй