Дело №2- 1421/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Северодвинск 28 апреля 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Чистякова О.Н.
при секретаре Кропотовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русецкого О.С. к войсковой части 95420 и Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, республике Коми и Ненецкому автономному округу» о взыскании неполученной заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Русецкий О.С. обратился в суд с иском к войсковой части 95420 и Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, республике Коми и Ненецкому автономному округу» о взыскании неполученной заработной платы в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указал, что работает в в/ч 95420 на спасательном буксирном судне «Звездочка» с 05 июня 2007 года по настоящее время в должности <данные изъяты>. В период его работы с сентября 2008 года по ноябрь 2011 года ответчик начислял и выплачивал ему заработную плату не в полном размере, так как не платил в установленном порядке за время, отработанное сверхурочно и в выходные дни.
В судебном заседании истец Русецкий О.С. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, ссылалась на то обстоятельство, что работодатель отказывает ему в начислении заработной платы в полном объеме за время отработанное сверхурочно и в выходные дни в период с сентября 2008 года по ноябрь 2011 года.
Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, республике Коми и Ненецкому автономному округу» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве с иском не согласился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать на том основании, что истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Выслушав объяснения истца, изучив письменный отзыв представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, республике Коми и Ненецкому автономному округу», оценив их в совокупности с материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что истец работает в войсковой части 95420 на спасательном буксирном судне «Звездочка» с 05 июня 2007 года по настоящее время в должности <данные изъяты>.
В соответствии с п. 7 приказа Министра обороны РФ от 16.05.2003 № 170 и Коллективным договором на СБС «Звездочка» применяется суммированный учет рабочего времени, с периодом учета – календарный месяц.
В соответствии с п. 2.34, 2.36 Коллективного договора СБС «Звездочка» заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц 10 и 25 числа. Расчетные листки выдаются работникам до 10 числа месяца следующего за расчетным.
Как следует из объяснений истца, ему было известно, что ему не начисляют заработную плату за сверхурочную работу, а также за работу в выходные и праздничные дни, но он не обращался в суд, поскольку рассчитывал на предоставление дополнительных оплачиваемых дней к отпуску.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями истца, отзывом ответчика, сторонами не оспаривается, поэтому суд полагает их установленными.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права на оплату труда в полном объеме за сентябрь 2008 года истец узнал или должен был узнать 10 октября 2008 года, за октябрь 2008 года – 10 декабря 2008 года и так далее ежемесячно до 10 декабря 2012 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд за восстановлением нарушенного права на оплату сверхурочных работ за последний спорный месяц (ноябрь 2011 года) истек 10 марта 2012 года.
Между тем, с исковыми требованиями о взыскании задолженности за сверхурочную работу и работу в выходные дни за период с сентября 2008 года по ноябрь 2011 года Русецкий О.С. обратился только 23 марта 2012 года.
Согласно объяснениям истца, он не обращался за разрешением индивидуального трудового спора в судебном порядке, рассчитывал на предоставление работодателем дополнительных дней отдыха к отпуску.
Указанные причины пропуска срока на обращение в суд не являются уважительными причинами, наличие которых может служить основанием для восстановления этого срока. При этом суд учитывает, что сторона истца не назвала обстоятельств, в том числе связанных с личностью гражданина, препятствовавших своевременному обращению в суд, которые судом предлагалось представить.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали совершению процессуального действия и могли быть расценены судом как уважительные причины для пропуска срока обращения в суд, стороной истца. как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд за восстановлением нарушенного права на оплату сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни за период с сентября 2008 года по ноябрь 2011 года пропущен истцом без уважительных причин.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку судом установлен факт пропуска без уважительных причин истцом Русецким О.С. срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ, то суд отказывает в удовлетворении его требований о взыскании не начисленной заработной платы по причине пропуска срока обращения в суд.
По тем же основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, как производного от основного требования о взыскании не начисленной заработной платы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Русецкого О.С. к войсковой части 95420 и Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, республике Коми и Ненецкому автономному округу» о взыскании неполученной заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О. Н. Чистяков