о взыскании долга по договору займа



Дело № 2-569/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 03 февраля 2012 года

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чистякова О.Н.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подганина Алексея Геннадьевича к Московченко Евгению Александровичу о взыскании суммы по договору займа, процентов по договору за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец Подганин А.Г. обратился в суд с иском к Московченко Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата долга.

В обоснование иска указал, что 03 апреля 2010 года ответчик взял у него в долг на срок до 30 апреля 2010 года сумму в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора займа ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные им денежные средства с выплатой <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование суммой займа. Однако в нарушение условий договора ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств. В связи с чем истец просил взыскать сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возврат расходов по государственной пошлине.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (8 %), по 03 февраля 2012 года в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возврат расходов по государственной пошлине.

В судебном заседании истец Подганин А.Г. на удовлетворении исковых требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Московченко Е.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. В своих возражениях на исковые требования в удовлетворении иска просил отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено в судебном заседании, 03 апреля 2010 года ответчик взял у истца в долг на срок до 30.04.2010 сумму в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора займа ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные им денежные средства с уплатой <данные изъяты> рублей за пользование суммой займа.

Данные обстоятельства подтверждаются выданной ответчиком распиской от 03.04.2010 (л.д. 23).

В нарушение договора займа от 03.04.2006 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцу не возвращены, что подтверждается объяснениями истца и наличием у него оригинала расписки.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 408 ГК РФ к допустимым доказательствам по договору займа закон относит письменные документы: расписки и иные документы, подтверждающие как факт получения, так и факт возврата денежных средств. Суд находит представленную истцом расписку о получении ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей допустимым доказательством, свидетельствующим о заключении между сторонами договора займа на указанную в договоре денежную сумму. По смыслу части 1 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика суммы займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, и процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение договора займа ответчиком долг в размере <данные изъяты> рублей истцу 30.04.2010 не возвращен, что подтверждается заявлением истца и наличием у него оригинала расписки.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление ответчик признает факт заключения договора займа и его условия, а также обстоятельства получения заемных денежных средств от истца 03.04.2011. При этом ответчиком не представлено суду письменных доказательств, в том числе расписки и (или) иных документов, подтверждающих факт возврата истцу суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что с ответчика подлежат взысканию как проценты за пользование суммой займа за период с 03.04.2010 по 30.04.2010, так и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения сроков возврата суммы займа с 01.05.2010 по 03.02.2011, суд находит заслуживающими внимания.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом, распиской, выданной ответчиком в подтверждение договора займа от 03.04.2010, предусмотрена выплата истцу процентов в размере <данные изъяты> рублей за пользование заемными денежными средствами в период с 03.04.2010 по 30.04.2011.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренные договором проценты за пользование заемными денежными средствами за указанный период в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что ответчик после наступления срока возврата долга уклоняется от его возврата, суд полагает возможным возложить на ответчика ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов вследствие нарушения сроков возврата суммы займа за период с 01.05.2010 по 03.02.2012 (день рассмотрения дела судом).

Размер процентов по договору займа от 03.04.2010 вследствие нарушения сроков возврата суммы займа за период с 01.05.2010 по 03.02.2012 составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки <данные изъяты>

Суд, удовлетворяя исковые требования Подганина А.Г. о взыскании с Московченко Е.А. долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, одновременно взыскивает с ответчика в его пользу в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ в возврат расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Подганина Алексея Геннадьевича к Московченко Евгению Александровичу о взыскании суммы по договору займа, процентов по договору за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Московченко Евгения Александровича в пользу Подганина Алексея Геннадьевича долг по договору займа от 03 апреля 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 по 03.02.2012 в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Н. Чистяков