Дело № 2-452/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Северодвинск 14 февраля 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Чистякова О.Н.
при секретаре Кропотовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой Валентины Николаевны к Бутусовой Наталье Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Боброва В.Н. обратилась в суд с иском к Бутусовой Н.Ю., просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указала, что 13 июля 2011 года около 18 часов 45 минут в квартире <данные изъяты> в городе Северодвинске Архангельской области ответчик Бутусова Н.Ю. в присутствии ФИО9 в неприличной форме оскорбила её, распространила в отношении неё порочащие, не соответствующие действительности сведения, чем ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях, стрессовом состоянии. Истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда на основании ст. 150, 151 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
В судебном заседании Боброва В.Н. и ее представитель Булава А.А. на иске настаивали, обосновали заявленные требования тем, что 13 июля 2011 года ответчик высказала в адрес истца в присутствии как минимум одного лица оскорбительные выражения в неприличной форме, которыми истцу причинен моральный вред, полагали, что тем самым Бутусова Н.Ю. распространила не соответствующие действительности, порочащие истца сведения. По заявлению истца в отношении Бутусовой В.Н. мировым судьёй было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое прекращено в связи с примирением сторон, после того как ответчик принесла истцу свои извинения в письменной форме и обязалась не оскорблять ее в дальнейшем.
Ответчик Бутусова Н.Ю. факт нанесения 13 июля 2011 года оскорбления истцу не отрицала, вместе с тем, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку не распространяла не соответствующие действительности, порочащие Боброву В.Н. сведения.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы уголовного дела № 1-52-2011/2, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к следующему.
Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьям 21 и 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту чести и своего доброго имени.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности относится к личным неимущественным правам гражданина.
В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан в том числе следует понимать сообщение таких сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. В случае, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункты 7 и 9).
Судом установлено, что 13 июля 2011 года около 18 часов 45 минут в квартире <данные изъяты> в городе Северодвинске Архангельской области ответчик Бутусова Н.Ю. высказала в присутствии ФИО10 оскорбления в адрес Бобровой В.Н.
Мировым судьей судебного участка № 2 города Северодвинска 08.08.2011 по заявлению Бобровой В.Н. было возбуждено уголовное дело по обвинению Бутусовой Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ. Постановлением мирового судьи от 05.10.2011 указанное уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, заявленный потерпевшей гражданский иск оставлен без рассмотрения.
Как следует из объяснений ответчика Бутусовой Н.Ю., она действительно 13.07.2011 высказала оскорбления в адрес истца Бобровой В.Н. на почве личных неприязненных отношений, в связи с конфликтом, возникшим в тот момент между ней и её бывшим мужем ФИО11
Факт высказывания ответчиком в отношении истца оскорблений в неприличной форме, подтверждается также показаниями свидетеля ФИО12., который пояснил суду, что 13 июля 2011 года около 18 часов 45 минут в квартире <данные изъяты> в городе Северодвинске Бутусова Н.Ю. неоднократно оскорбила Боброву В.Н. в неприличной форме в его присутствии. При этом истец не провоцировала ответчика на указанные действия.
Оценив объяснения сторон и показания свидетеля, суд приходит к выводу, что высказывания Бутусовой Н.Ю. в адрес Бобровой В.Н. не являются распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство последней, а представляют собой оценочные суждения (личное мнение) ответчика в отношении истца.
Доводы истца и ее представителя о распространении ответчиком в отношении Бобровой В.Н. не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений, судом отвергаются, как не основанные на законе и представленных в дело доказательствах.
Таким образом, суд находит доказанным факт того, что 13 июля 2011 года около 18 часов 45 минут в квартире <данные изъяты> в городе Северодвинске ответчик Бутусова Н.Ю. в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений неоднократно оскорбила истца Боброву В.Н., путем высказывания в отношении последней оценочных суждений (субъективного мнения), выраженных в неприличной форме, унижающих её честь и достоинство, в присутствии свидетеля ФИО13 причинив тем самым истцу нравственные страдания (длительные переживания, нахождение в состоянии стресса).
Доказательств обратного, как того требует статья 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.
В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Вместе с тем, ответчиком Бутусовой Н.Ю. не представлено суду доказательств, невиновности действий, причинивших моральный вред потерпевшей Бобровой В.Н., как не представлено и доказательств наличия вины либо умысла в действиях потерпевшей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что РФ Боброва В.Н. на основании ст. 150 и 151 ГК имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного противоправными действиями Бутусовой Н.Ю., выразившимися в оскорблении, т.е. высказывании в отношении истца оценочного суждения в неприличной форме, унижающей честь и достоинство истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, её индивидуальные особенности, обстоятельства происшествия, степень вины ответчика, мотивы, по которым она действовала, в частности то обстоятельство, что у сторон имелись неприязненные отношения, а также публичность действий ответчика, руководствуется требованиями соразмерности, разумности и справедливости.
На основании изложенного, суд находит необходимым взыскать с Бутусовой Н.Ю. в пользу Бобровой В.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с истца в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Бобровой Валентины Николаевны к Бутусовой Наталье Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Бутусовой Натальи Юрьевны в пользу Бобровой Валентины Николаевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.Н. Чистяков