Дело № 2-204/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Северодвинск 10 января 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Чистякова О.Н.
при секретаре Корельской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксентьева П.Б. к Цветковой Е.Д. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Аксентьев П.Б. обратился в суд с иском к Цветковой Е.Д. о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В период рассмотрения дела истец Аксентьев П.Б. представил суду письменные заявления об отказе от исковых требований к Цветковой Е.Д. в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей и упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей. Отказ истца от указанных исковых требований принят судом, дело в данной части прекращено определением суда на основании ст. 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Аксентьев П.Б. указал, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 01.02.2011 по делу № 2-389/2011 с ответчика взыскан долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Цветкова Е.Д. решение суда исполняла более 9 месяцев, кроме того своими действиями затягивала судебное разбирательство, истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пришлось участвовать в 12 судебных заседаниях. Просил взыскать в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей государственной пошлины.
В судебном заседании истец Аксентьев П.Б. настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что после того как он одолжил деньги Цветковой Е.Д., в его семье начались скандалы, в связи с отсутствием денежных средств его семья не смогла поехать в отпуск, он сильно переживал по этому поводу, свои моральные страдания оценивает в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ответчик Цветкова Е.Д. исковые требования не признала, полагала их необоснованными, поскольку не совершала действий, нарушающих личные неимущественные права истца.
Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела № 2-389/2011, суд считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 114 ГПК РФ сторонам предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) честь, достоинство личности отнесены к личным неимущественным правам и нематериальным благам.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов гражданского дела № 2-389/2011, объяснений истца и ответчика следует, что Аксентьев П.Б. передал на условиях договора займа Цветковой Е.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, без указания срока возврата указанной суммы. 23.12.2010 истец предъявил ответчику требование о возврате суммы долга.
В связи с тем, что долг не был возвращен ответчиком, Аксентьев П.Б. обратился в суд. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 01.02.2011 с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании 01.02.2011 Цветкова Е.Д. признала исковые требования Аксентьева П.Б. в полном объеме.
Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанциями (л.д. 38-40).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд полагает их установленными.
В качестве основания заявленного иска о компенсации морального вреда истец указал несвоевременный возврат Цветковой Е.Д. долга по договору займа, нарушение ответчиком его права на пользование и распоряжения денежными средствами, переживания по поводу невозможности поехать в отпуск и семейных скандалов в связи с отсутствием денег.
Таким образом, истец связывает наступление морального вреда с нарушением ответчиком его имущественных прав, выразившееся в неисполнении ответчиком договора займа.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Доказательств совершения ответчиком виновных действий, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, стороной истца суду не представлено.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Действующим законодательством, в том числе главами 25 и 42 ГК РФ, регулирующими отношения по договору займа и ответственность за неисполнение гражданско-правовых обязательств, а также ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда за неисполнение обязательств по договору займа не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Аксентьева П.Б. о взыскании с Цветковой Е.Д. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Аксентьева П.Б. к Цветковой Е.Д. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О. Н. Чистяков