Дело № 2-189/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Северодвинск 17 января 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Чистякова О.Н.
при секретаре Кропотовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпкаленко Д.В. к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» в лице филиала открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в городе Санкт-Петербурге о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Цыпкаленко Д.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» (далее - Банк) о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания уплаченных денежных средств по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с условием уплаты в пользу кредитора <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за открытие счета и зачисление кредитных средств, а также ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей. Договор был оформлен посредством подписания заполненных Банком типовых документов. Истец досрочно ДД.ММ.ГГГГ погасил кредит. В период действия договора истец уплатил Банку <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за открытие счета и зачисление кредитных средств, а также <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в качестве ежемесячных комиссий.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ в том числе с условием уплаты в пользу кредитора <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за открытие счета и зачисление кредитных средств, а также ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей. Договор был оформлен посредством подписания заполненных Банком типовых документов. В период действия указанного договора истец уплатил в пользу Банка <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за открытие счета и зачисление кредитных средств, а также <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в качестве ежемесячных комиссий.
Считая условия договора, предусматривающие уплату указанных комиссий, противоречащим положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляющими его права как потребителя, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие взыскание комиссий за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание, а также взыскать с ответчика неосновательно уплаченные денежные средства по двум кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, направил своего представителя.
Представитель истца по доверенности Козлова Е.С. исковые требования поддержала. Указала, что оспариваемые положения включены в качестве условий кредитного договора необоснованно, противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей» и нарушают права истца как потребителя, поскольку Банк, являясь более сильной стороной, навязал данные условия договора истцу. Условия кредитного договора, которыми предусмотрена обязанность должника уплачивать Банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание, ущемляют права истца и не соответствуют закону. Истец заключал кредитные договоры с Банком с целью получения средств необходимых ему на личные нужды под 13 % годовых.
Ответчик Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Представитель Банка по доверенности Бессогонов Д.С. в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, оценив доводы сторон в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 114 ГПК РФ сторонам предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с условием уплаты в пользу кредитора <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за открытие счета и зачисление кредитных средств, а также ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей. Кредитный договор был оформлен посредством подписания заполненных Банком типовых документов, на основании заявления о предоставлении кредита, Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее по тексту - Условия), которые являются неотъемлемой частью договора, а также Тарифов Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО).
Истец досрочно ДД.ММ.ГГГГ погасил кредит. В период действия договора № истец уплатил Банку <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в качестве ежемесячных комиссий.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с условием уплаты в пользу кредитора <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей. Кредитный договор был оформлен посредством подписания заполненных Банком типовых документов, на основании заявления о предоставлении кредита, Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее по тексту - Условия), которые являются неотъемлемой частью договора, а также Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО).
В период действия договора № истец уплатил Банку <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в качестве ежемесячных комиссий.
Заключенными между истцом и Банком кредитными договорами предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, взимаемая в составе очередного ежемесячного платежа.
Согласно заявлению о предоставлении кредита между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открывается текущий счет; кредитный договор.
Пунктом 5.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что открытие и ведение счета клиента осуществляется банком в соответствии с Заявлением, Условиями и Тарифами и законодательством РФ (в т.ч., Положение ЦБ РФ №302-П от 26.03.2007).
Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.
В соответствии со ст. 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права согласно своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 № 15-ФЗ предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Положения пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Из заявлений о заключении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках указанных кредитных договоров с целью выдачи кредита и внесения ежемесячных платежей Банком были открыты Цыпкаленко Д.В. спецкартсчета (СКС) № и № соответственно.
По условиям кредитных договоров ответчик перечислил кредитные денежные средства, на указанные счета истца.
Как следует из п. 3.1.2 Условий для осуществления планового погашения задолженности, заемщик обязан обеспечить наличие на счетах денежных средств в суммах достаточных для погашения очередных платежей по кредитам, иных платежей, предусмотренных кредитным договором.
Таким образом, из существа кредитных договоров вытекает, что счета были открыты Банком для размещения на них кредитных денежных средств истца, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанные счета является текущими (расчетными), а не банковскими счетами в смысле ст. 845 ГК РФ.
Обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору обусловлена открытием и ведением Счета клиента в соответствии с Заявлением, Условиями кредитного договора, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание.
Кредитный договор относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер.
Исходя из п. 1 ст. 428 ГК РФ при заключении кредитного договора возможно ограничение прав лиц, желающих получить кредит, поскольку условия такого договора определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Клиент Банка не участвует в выработке условий кредитного договора. В результате клиент, желающий получить кредит, как сторона в договоре присоединения лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы стороны в договоре.
В силу п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но в том числе, содержит явно обременительные для присоединившийся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий.
Из п. 2 ч. 1 ст. 5, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждением по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П, предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Приложению № 1 к Положению Центрального Банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета по своей природе не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки, и они не входят в объем выданных денег заемщику, а используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из совокупности собранных по делу доказательств усматривается, что содержащиеся в заключенных сторонами кредитных договорах условия об установлении дополнительных обязанностей заемщика по уплате комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств на банковский счет и за расчетное обслуживание является для заемщика дополнительной не предусмотренной законом и явно обременяющей его обязанностью, поскольку гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом, и размер таких процентов в заключенных сторонами кредитных договорах предусмотрен.
С учетом системного толкования пунктов 5.3, 5.6 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды суд приходит к выводу о том, что открытый истцу счет использовался для операций в целях предоставления заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором, а не договором банковского счета в рамках ведения открытого истцу текущего счета.
Исходя из смысла указанных норм, возложение в соответствии с условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за зачисление кредитных средств на счет и оказание услуг по расчетному обслуживанию, ущемляет установленные законом права потребителя.
Более того, в соответствии с нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить кредитору (Банку) комиссионное вознаграждение за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также за расчетное обслуживание по кредиту не содержит и Федеральный закон «О банках и банковской деятельности».
Следовательно, действия банка по взиманию платы за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание по кредиту, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляют установленные законом права потребителей, вследствие чего положения кредитных договоров в этой части нельзя признать законными.
При этом суд полагает возможным не согласиться с доводами ответчика о необходимости применения ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Применение принципа свободы договора не должно приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод участников гражданских правоотношений, равно как и условия договора не должны ущемлять установленные законом права потребителей.
Таким образом, противоречащие Закону РФ «О защите прав потребителей» условия заключенных сторонами кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие комиссионное вознаграждение за зачисление кредитных средств на счета клиента, а также взимание ежемесячного платежа за расчетное обслуживание являются недействительными.
Согласно ст. 167, 180 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По смыслу ст. 166 – 168 и 181 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительным независимо от признания их таковыми судом, то есть являются ничтожными.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку условия кредитных договоров, заключенных между сторонами, о взимании комиссий являются ничтожными и недействительными независимо от признания их таковыми судом, требования истца о взыскании внесенных по кредитному договору денежных средств подлежит удовлетворению по правилам главы 60 ГК РФ.
Поскольку иск в данном случае связан с требованием о возврате исполненного по сделке, часть которой является ничтожной, и имеет своей целью устранение наступивших негативных последствий, требование о взыскании денежных средств, полученных ответчиком по недействительной сделке признается судом обоснованным.
В пользу истца подлежат взысканию комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и комиссия за расчетное обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, уплаченные банку во исполнение недействительных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и комиссия за расчетное обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, уплаченные банку во исполнение недействительных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается (презумпция вины). Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы. В данном случае, непосредственным причинителем вреда, является ответчик, поскольку положение договора об уплате указанных комиссий нарушает права истца как потребителя.
Доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Учитывая все обстоятельства по делу, принимая во внимание, что в понятие морального вреда включаются неудобства, которые испытывает гражданин в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции. В судебном заседании представитель истца в обоснование своих требований о компенсации морального вреда указывал на данные обстоятельства, принимая во внимание длительный характер нарушения прав потребителя, а также то, что установление комиссии не привело к каким-либо тяжким последствиям для истца, суд находит достаточной и отвечающей принципу разумности и справедливости компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Удовлетворяя исковые требования Цыпкаленко Д.В. о взыскании уплаченных по кредитным договорам денежных средств и компенсации морального вреда, суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Цыпкаленко Дениса Валерьевича к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» (ИНН №, ОГРН №, зарегистрировано Банком России ДД.ММ.ГГГГ за №) в лице филиала открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в городе Санкт-Петербурге о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части установления обязанности Цыпкаленко Д.В. по уплате комиссии за открытие и ведение счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цыпкаленко Д.В. и открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» в лице филиала открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в городе Санкт-Петербурге.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в лице филиала открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в городе Санкт-Петербурге в пользу Цыпкаленко Дениса Валерьевича сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и сумму комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, уплаченные банку во исполнение недействительных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в лице филиала открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в городе Санкт-Петербурге в пользу Цыпкаленко Дениса Валерьевича сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и сумму комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, уплаченные банку во исполнение недействительных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в лице филиала открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в городе Санкт-Петербурге в пользу Цыпкаленко Д.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в лице филиала открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в городе Санкт-Петербурге в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О. Н. Чистяков