Дело № 2-975/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 27 февраля 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Чистякова О.Н.
при секретаре Кропотовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева А.А. к Кукушкину А.В. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Воробьев А.А. обратился с иском к Кукушкину А.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что между сторонами заключен вышеуказанный договор займа, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> руб. с условием о возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик долг не возвратил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.
В судебном заседании истец Воробьев А.А. и его представитель по доверенности (л.д. 6) Шихова Н.Н. на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик Кукушкин А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений на исковое заявление не представил.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статей 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен письменный договор безвозмездного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> руб. с условием о возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства фактически переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцу до настоящего времени не возвращены, что подтверждается объяснениями истца и наличием у него оригинала расписки.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 408 ГК РФ к допустимым доказательствам по договору займа закон относит письменные документы: расписки и иные документы, подтверждающие как факт получения, так и факт возврата денежных средств. Суд находит представленные истцом договор займа и расписку о получении ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей допустимыми доказательствами, свидетельствующим о заключении между сторонами договора займа на указанную в договоре денежную сумму.
Указанные обстоятельства подтверждаются оригиналами договора займа и выданной ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18), объяснениями истца, иными материалами дела. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.
Суд, удовлетворяя исковые требования Воробьева А.А. о взыскании с Кукушкина А.В. долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ <данные изъяты> рублей в возврат расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Воробьева А.А к Кукушкину А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Кукушкина А.В. в пользу Воробьева А.А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.Н. Чистяков