Дело № 2-1064/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Северодвинск 29 февраля 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Чистякова О.Н.
при секретаре Кропотовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Северодвинска в интересах Заикиной З.Н. к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
у с т а н о в и л:
Прокурор города Северодвинска обратился в суд в интересах Заикиной З.Н. с иском к Администрации МО «Северодвинск» просит обязать ответчика предоставить истцу на состав семьи из трех человек по договору социального найма пригодное для проживания жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 42,2 квадратных метров, общей площадью не менее 64,5 квадратных метров, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее санитарным и техническим нормам, находящееся в черте города Северодвинска с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что <адрес>, в котором истец занимает квартиру по договору социального найма, является непригодным для постоянного проживания, что подтверждается актом межведомственной комиссии. Проживание семьи истца в занимаемом жилом помещении создает угрозу для их жизни и здоровья.
В судебном заседании прокурор Калачникова Н.А. настаивала на удовлетворении исковых требований. Истец Заикина З.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации МО «Северодвинск» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду возражения, в которых с требованиями истца не согласилась, поскольку у Администрации МО «Северодвинск» отсутствуют свободные жилые помещения, кроме того, постановлением мэра г. Северодвинска от 19 января 2006 года № 6 утвержден график расселения жилых домов, признанных непригодными для проживания, согласно которому <адрес> в <адрес> подлежит расселению в 2012 году, просила иск оставить без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 22-27).
Третье лицо Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Рассвет» своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено судом о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя предприятия (л.д. 28).
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, представленный ответчиком отзыв на исковое заявление, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к следующему.
Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 8 и 13 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 октября 2003 года судам Российской Федерации определено действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
Судом установлено, что истцы составом семьи из трех человек по договору социального найма занимают <адрес>.
Согласно акту об отнесении жилого <адрес> в <адрес> к категории непригодных для проживания № № от ДД.ММ.ГГГГ года, комиссией установлено, что капитальный ремонт дома проведен в 1975 году. По состоянию на 2005 года общий износ здания составил 75 %. Фундамент. Деревянные сваи диаметром 220 до 240 мм, с забиркой из бруса – на момент обследования поражены гнилью, часть свай раздавлены, имели сломы и отклонения от вертикали. Процент износа свай составлял 75 %, их несущая способность утрачена. Кровля. Имеются многочисленные дефекты конструкций кровли: сколы, трещины, разрушения покрытия, прогибы элементов стропильной системы. Состояние конструкций кровли неудовлетворительное. Состояние стен неудовлетворительное. В угловых соединениях продольных и поперечных стен и в примыкании их к перекрытиям имеются раскрывшиеся трещины. В помещениях квартир и лестничных клеток имеются уклоны пола местами до 10 см, зыбкость досок пола, расхождения между плинтусами и стенами. Все инженерные системы в неудовлетворительном состоянии.
Межведомственная комиссия пришла к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес> в <адрес>, согласно пункту 8 положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания следует отнести к категории непригодных для проживания, как находящийся в ветхом состоянии, имеющий величину износа, при которой прочностные и деформационные характеристики ниже предельно допустимых (л.д. 14-15).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.
Доводы представителя ответчика Кузнецовой А.А. о том, что в удовлетворении исковых требования истцу должно быть отказано, поскольку у Администрации МО «Северодвинск» отсутствуют свободные жилые помещения, а также то, что постановлением мэра Северодвинска от 19 января 2006 года № 6 утвержден график расселения жилых домов, в том числе жилого <адрес>, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного прокурором города иска.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Системное толкование указанных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием многоквартирного дома непригодным для проживания, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Данный вывод суда находит свое подтверждение в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, суд при разрешении спора руководствуется положениями статьи 87 ЖК РФ, регулирующей порядок предоставления жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания.
Судом установлено, что истец и члены его семьи на основании договора социального найма занимают отдельную <адрес>, жилой площадью 42,2 кв.м., общей площадью 64,5 кв.м.
Таким образом, поскольку предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с учетом требований статей 57, 89 Жилищного кодекса РФ, суд возлагает на ответчика обязанность предоставить истцу на состав семьи из трех человек, включая ФИО1 и ФИО2, жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 42,2 кв.м., общей площадью 64,5 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования прокурора города Северодвинска в интересах Заикиной З.Н. к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Обязать Администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Заикиной З.Н. на состав семьи из трех человек, включая ФИО1 и ФИО2, по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры состоящей не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 42,2 квадратных метра, общей площадью не менее 64,5 квадратных метра, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарным и техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.Н. Чистяков