Дело № 5 – 22 – 11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
город Северодвинск 30 марта 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Титов С.Е. (164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, 107а),
с участием защитника ФИО4,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ПАВЛОВА Вячеслава Викторовича, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности:
08.07.2010 по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ штрафу в размере 100 рублей;
10.01.2011 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,
исследовав материалы, выслушав ФИО4, ФИО2 и свидетелей,
у с т а н о в и л :
Павлов В.В., 20 февраля 2011 года, около 19 часов, у дома 2 на пр. Бутомы в городе Северодвинске, управляя автомобилем ГАЗ-3110, регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5 и 13.9 ПДД РФ, на перекрестке ул. Мира и пр. Бутомы, двигаясь по второстепенной дороге, при выезде на главную, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-2107, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего произошло ДТП и пассажиру автомобиля ВАЗ-2107 ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
Таким образом, Павлов В.В. виновен в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание Павлов В.В. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, направил для рассмотрения дела своего защитника.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О рассмотрении дела Павлов В.В. был извещен 24 марта 2011 года по телефону.
Данный способ извещения, позволил суду контролировать её получение Павловым В.В.., в связи с чем, суд делает вывод, что последний был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения дела.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой разъяснены Павлову В.В.. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела.
Павлов В.В. будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела не явился, направив своего защитника, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, по мнению суда, дело может быть рассмотрено и без личного участия Павлова В.В., поскольку его явка обязательной не является, а в деле имеется достаточно доказательств для правильного принятия решения по делу, при этом отложение рассмотрения дела на неопределенный срок может повлечь нарушение прав Павлова В.В. на быстрый доступ к правосудию.
При рассмотрении жалобы защитник Павлова В.В. – ФИО4 пояснил, что в произошедшем ДТП и причинении легкого вреда здоровью ФИО2 вина Павлова В.В. отсутствует, поскольку выезжая со второстепенной дороги Павлов В.В. не заметил автомашины ВАЗ-2107 из-за высоких сугробов, а выехав на перекресток остановился, чтобы пропустить пешехода, после чего с его автомобилем столкнулся автомобиль ФИО3, который двигался со слишком большой скоростью с выключенными фарами.
Согласно исследованным при рассмотрении дела объяснениям Павлова В.В., данным им в ходе административного расследования (л.д. 18) следует, что 20 февраля 2011 года, около 19 часов он, управляя автомобилем ГАЗ-3110, регистрационный знак №, двигаясь по ул. Мира, являющейся второстепенной дорогой по отношению к пр. Бутомы, на перекрестке указанных улиц, при выезде на главную дорогу и повороте направо остановился, чтобы уступить дорогу пешеходу, переходящему пр. Бутомы по пешеходному переходу. В момент его выезда на пр. Бутомы помех для его движения, за исключением пешехода, не имелось. После этого он заметил, что на него надвигается автомобиль ВАЗ-2107, регистрационный знак №, в результате чего произошло ДТП.
Объяснения Павлова В.В. и его защитника о том, что причинение легкого вреда здоровью ФИО2 произошло по вине другого водителя и высоких сугробов, поскольку он (Павлов) действовал в соответствие с правилами дорожного движения, являются несостоятельными и опровергаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами.
Обстоятельства совершенного Павловым В.В. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 5 марта 2011 года, согласно которого установлен факт того, что Павлов В.В., 20 февраля 2011 года, в 19 часов, у дома 2 по пр. Бутомы в городе Северодвинске, управляя автомобилем ГАЗ-3110, регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5 и 13.9 ПДД РФ, на перекрестке ул. Мира и пр. Бутомы, двигаясь по второстепенной дороге, при выезде на главную дорогу, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-2107, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего произошло ДТП и пассажиру автомобиля ВАЗ-2107 ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью;
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (места совершения административного правонарушения) и прилагаемой к нему схемой, согласно которым столкновение автомобилей Павлова В.В. и ФИО5 произошло на проезжей части пр. Бутомы, напротив дома 2, на перекрестке с ул. Мира. При этом автомобиль Павлова В.В. имеет повреждения левых дверей, а автомобиль ФИО3 – повреждения передней части, что указывает на столкновение автомобиля ФИО3 передней частью в левую часть автомобиля Павлова. Место происшествия находится в зоне действия знаков 2.4 «Уступите дорогу» и 2.1 «Главная дорога», при этом предупреждающий знак 2.4 «Уступите дорогу» расположен по ходу движения автомобиля Павлова, а информационный знак 2.1 «Главная дорога» - по ходу движения автомобиля Голотонова;
- объяснениями свидетеля ФИО6, данными им как в ходе административного расследования, так и при рассмотрении дела, согласно которым 20 февраля 2011 года, в 19 часов он, управляя своим автомобилем, двигался по пр. Бутомы со стороны ул. Октябрьской в направлении ул. Мира и видел, как навстречу ему по пр. Бутомы двигался автомобиль ВАЗ-2107 под управлением ФИО3. В тот момент, когда автомобиль ФИО3 подъехал к перекрестку улиц Бутомы и Мира, со второстепенной дороги – с улицы Мира, выехал автомобиль ГАЗ-3110 под управлением Павлова, который не уступил дорогу автомобилю ФИО3, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей. Никаких пешеходов при повороте на <адрес> Павлов не пропускал, поскольку каких-либо пешеходов в этот момент дорогу не переходило, а ДТП произошло вследствие внезапного выезда автомобиля Павлова на главную дорогу непосредственно перед автомобилем ФИО3. Были ли на автомобиле ФИО3 и Павлова включены фары он не помнит, так как не обратил на это внимание;
- объяснениями потерпевшего ФИО2, данными им как в ходе административного расследования, так и при рассмотрении дела, согласно которым 20 февраля 2011 года, в 19 часов, он находился в автомобиле ВАЗ-2107 под управлением ФИО3 на переднем пассажирском сидении. Фары в автомобиле под управлением ФИО3 были включены. Когда он и ФИО3 по пр. Бутомы проезжали перекресток с ул. Мира, то с указанной улицы, за несколько метров перед их автомобилем на пр. Бутомы неожиданно выехал автомобиль ГАЗ-3110 под управлением Павлова, после чего произошло столкновение, в результате которого он получил травму и был госпитализирован. Автомобиль Павлова выехал на перекресток непосредственно перед автомобилем ФИО3, и каких либо пешеходов, переходивших проезжую часть улицы Бутомы, Павлов не пропускал;
- объяснениями водителя автомобиля ВАЗ-2107 – свидетеля ФИО3, данными им как в ходе административного расследования, так и при рассмотрении дела, согласно которым 20 февраля 2011 года, в 19 часов, он управлял автомобилем ВАЗ-2107 на переднем пассажирском сидении сидел потерпевший ФИО2 Фары его автомобиля были включены. Он был трезвый. Когда он, по пр. Бутомы проезжал перекресток с ул. Мира, то с указанной улицы, за несколько метров перед его автомобилем на пр. Бутомы неожиданно выехал автомобиль ГАЗ-3110 под управлением Павлова, после чего произошло столкновение. Автомобиль Павлова выехал на перекресток непосредственно перед его автомобилем, и каких либо пешеходов, переходивших проезжую часть улицы Бутомы, Павлов не пропускал;
- сообщением о травме ФИО2;
- заключением эксперта № 651 от 02.03.2011, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения характера ран левой половины лица, слизистой оболочки левой губы, верхней губы, перелома носовых костей, которые расцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель, и которые образовались от воздействия твердых тупых предметов.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность Павлова В.В. в совершении административного правонарушения доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что он, 20 февраля 2011 года, в 19 часов, у дома 2 по пр. Бутомы в городе Северодвинске, управляя автомобилем ГАЗ-3110, регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-2107, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего произошло ДТП и пассажиру автомобиля ВАЗ-2107 ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
Доводы Павлова В.В. и его защитника о невиновности Павлова В.В. в совершении административного правонарушения, поскольку выезжая со второстепенной дороги Павлов В.В. не заметил автомашины ВАЗ-2107 из-за высоких сугробов, а выехав на перекресток остановился, чтобы пропустить пешехода, после чего с его автомобилем столкнулся автомобиль ФИО3, который двигался со слишком большой скоростью с выключенными фарами, являются несостоятельными, поскольку, как видно из объяснений свидетелей ФИО3, ФИО6 и потерпевшего ФИО2, Павлов выехал на пр. Бутомы непосредственно перед автомобилем ФИО3, после чего и произошло столкновение, и каких либо пешеходов, переходящих проезжую часть улицы Бутомы, Павлов не пропускал. При этом как следует из показаний ФИО3 и ФИО2 свет фар на автомобиле, под управлением ФИО3 был включен. Показания ФИО3, ФИО6 и ФИО2 согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, противоречий не содержат. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, поскольку никто из перечисленных лиц с Павловым не знаком и оснований для его оговора у них не имеется. Более того, свидетель ФИО6 не знаком не с Кликменко и ФИО3, и не с Павловым.
В ходе рассмотрения дела были так же исследованы фотоснимки, представленные защитником, в подтверждение доводов о том, что Павлов не заметил автомашины под управлением ФИО3 из-за высоких сугробов.
Нахожу данные доводы защитника несостоятельными, поскольку из указанных фотоснимков видно, что высота сугробов и их расположение, не могли помешать Павлову соблюдать правила дорожного движения, и при достаточной внимательности и предусмотрительности избежать дорожно-транспортного происшествия, пропустив автомашину, под управлением ФИО3, двигавшуюся по главной дороге.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Павлова В.В. нет.
Обстоятельством, отягчающим вину Павлова В.В., является повторное совершение им однородного административного правонарушения.
Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а также то, что Павлов В.В. совершил административное правонарушение через непродолжительное время после привлечения его к административной ответственности за однородное административное правонарушение, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7- 29.11 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Признать ПАВЛОВА Вячеслава Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья <данные изъяты> С.Е. Титов
<данные изъяты>
<данные изъяты>