Дело № 5-69/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
город Северодвинск 29 июля 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А. (юридический адрес суда: 164500 Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 107а)
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кряжкова И.Н.
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
Кряжкова <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
у с т а н о в и л:
26 июня 2011 года в 18 часов 50 минут Кряжков И.Н., управляя автобусом <данные изъяты>, и двигаясь на нем по проезжей части 7 км. Солзенского шоссе, в городе Северодвинске, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и совершил наезд на стоящую машину ВАЗ<данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, в результате чего автомобиль ВАЗ<данные изъяты> продвинулся вперед и наехал на впереди стоящего пешехода ФИО4 В результате действий Кряжкова И.Н. потерпевшему ФИО4 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
В судебном заседании Кряжков И.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью и пояснил, что действительно в указанное время, в указанном месте, допустил наезд на автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, который от наезда откатился вперед и наехал на пешехода.
Помимо признательных показаний Кряжкова И.Н. обстоятельства административного правонарушения и его вина подтверждаются следующими доказательствами:
Из протокола 29 ОВ 057657 об административном правонарушении от 5 июля 2011 года, следует, что 26 июня 2011 года в 18 часов 50 минут Кряжков И.Н., управляя автобусом <данные изъяты>, и двигаясь на нем по проезжей части 7 км. Солзенского шоссе, в городе Северодвинске, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и совершил наезд на стоящую машину ВАЗ-<данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, в результате чего автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> продвинулся вперед и наехал на впереди стоящего пешехода ФИО4 В результате действий Кряжкова И.Н. потерпевшему ФИО4 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26 июня 2011 года следует, что местом ДТП является участок проезжей части 7 км. Солзенского шоссе в городе Северодвинске, и находится в зоне действия дорожного знака, 1.11.1 «опасный поворот», установленный по ходу движения транспортного средства. Проезжая часть имеет по две полосы для движения в каждом направлении, профиль дороги горизонтальный, асфальтовое покрытие сухое, видимость более 300 метров, к проезжей части справа примыкает обочина. Положение транспортного средства на месте происшествия а/м ВАЗ <данные изъяты> расположен параллельно краю проезжей части, автобусу <данные изъяты> расположен параллельно краю проезжей части, следов торможения нет. Передний бампер от автобуса лежит на обочине, заднее лобовое стекло и спойлер от а/м ВАЗ -<данные изъяты> лежит на проезжей части. (л.д. 5-6)
Осмотром транспортных средств и справкой ДТП установлено, что у автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, разбито заднее лобовое стекло, задний левый фонарь, ограничитель крышки багажника; повреждены: передний бампер, решетка радиатора, передний государственный номер, капот, обе передние форы, оба крыла, лобовое стекло, обе левые двери, стекло передней левой двери, скрытые повреждения; у автобуса <данные изъяты> разбиты правая фара, правый габарит и указатель поворота.(л.д. 7-8)
В схеме места дорожно-транспортного происшествия от 26 июня 2011 года отражено место ДТП, направление движения автомобиля и автобуса, их расположение после ДТП. Со схемой водители Кряжков И.Н. и ФИО5 были согласны. (л.д. 8);
В судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что 26 июня 2011 года около 18 часов 50 минут, находился в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-<данные изъяты>, под управлением ФИО5 В районе 7 км. Солзенского шоссе, подъехали к знакомым, и ФИО5 по его просьбе остановила автомобиль у обочины, включив аварийную сигнализацию. Впереди от машины, на расстоянии около 1-1,5 метров на обочине знакомые ремонтировали скутер, подошел к ним и присел на корточки. Примерно минут через 20-25, позади себя услышал звук похожий на скрежет металла и почувствовал удар в спину, после чего оказался под автомобилем ФИО5 Впоследствии увидел, что автобус <данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль ФИО5
Аналогичные обстоятельства были изложены ФИО4 при даче объяснений.(л.д.13)
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2246 у ФИО4 имелись телесные повреждения характера ушибленных ран в проекции правого коленного сустава, правой голени, ссадин правой голени, в проекции левого коленного сустава, в поясничной области, телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью 26.06.2011 г., и расцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. (л.д. 16-17)
Из сопроводительного листа № 40475 МУЗ «Станции Скорой Медицинской Помощи Северодвинска» следует, что ФИО4 доставлен в городскую больницу № 2 в 19 часов 40 минут 26 июня 2011 года с диагнозом «Ушиб поясничной области позвоночника. Перелом? Рваные раны правой голени и колена». (л.д.18-19)
Свидетель ФИО5 – водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, показала, что 26 июня 2011 года в 18 часов 35 минут двигалась на своем автомобиле по Солзенскому шоссе от станции Водогон в направлении Кудемского шоссе, по крайней правой полосе. В 18 часов 40 минут, на 7 км. Солзенского шоссе на краю проезжей части остановилась. ФИО4 вышел из машины, и пошел ремонтировать скутер к знакомым, которые находились в 1-1,5 м. ФИО4 присел на корточки. Минут через 5-10, почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля. Автомобиль по инерции проехал вперед, и передним бампером наехал на ФИО4 Вышла из машины и увидела, что наезд сзади совершил водитель автобуса <данные изъяты>. В данном ДТП считает виновным водителя автобуса так, как последний не соблюдал скоростной режим.
Аналогичные обстоятельства были изложены ФИО5 при даче объяснений.(л.д.9)
Показания потерпевшего, свидетеля последовательны, согласуются с протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, иными доказательствами, не оспариваются Кряжковым И.Н., в связи с чем, оснований не доверять им у суда нет.
Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину Кряжкова И.Н., в совершении им административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной.
Суд квалифицирует действия Кряжкова И.Н. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение им пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4
Легкий вред здоровью потерпевшему ФИО4, был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, нарушения Кряжковым И.Н.. п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.к. он должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом не обеспечил для себя возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Водитель Кряжков И.Н. обязан знать и соблюдать ПДД и руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки и т.д. (п.1.3 ПДД)
Согласно п. 1.5 ПДД РФ, водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Право на защиту Кряжкова И.Н. при составлении протокола об административном правонарушении нарушено не было.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В результате нарушения ПДД со стороны Кряжкова И.Н. потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
Кряжков И.Н. раскаялся в совершенном административном правонарушении, полностью загладил причиненный вред потерпевшему, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность у Кряжкова И.Н. не установлено.
Кряжков И.Н. ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства.
Принимая во внимание, указанные обстоятельства, нахожу возможным не назначить Кряжкову И.Н. наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством, и назначить наказание в виде административного штрафа, которое будет соответствовать характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Кряжкова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысячи пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья А.А. Дерябин
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Архангельской области
(УВД Архангельской области – по штрафам ГИБДД)
ИНН 2901071427 КПП 290101001
р/сч 40101810500000010003
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской обл., г. Архангельск
БИК банка получателя: 041117001
КБК 18811630000010000140
Код ОКАТО 11 430 000000
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию, При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 30 дней со дня вступления постановления в законную силу судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченное осуществлять производство по делу об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего штраф. Срок предъявления к исполнению – 1 год.