Дело № 5 – 83 – 11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
город Северодвинск 16 августа 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Титов С.Е. (164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, 107а),
с участием Пастухова И.Н..,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Пастухова Игоря Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске, работающего водителем в ООСГОО «Знание», проживающего в городе Северодвинске, <адрес>, проживающий в городе Северодвинске <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
23.08.2010 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ штрафу в размере 100 рублей;
18.10.2010 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ к штрафу в размере 200 рублей,
03.12.2010 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей;
07.12.2010 по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей;
15.03.2011 по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей;
15.03.2011 по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей;
исследовав материалы, выслушав Пастухова И.Н.,
у с т а н о в и л :
Пастухов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 55 минут, на перекрестке проезжих частей <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> без регистрационного знака, в нарушение п.п. 11.1, 11.2, 10.1 и 1.5 ПДД РФ, выполняя маневр - обгон, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате чего произошло ДТП и ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
Таким образом, Пастухов И.Н. виновен в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Пастухов И.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал и показал, что совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3, так как перед началом обгона, из-за двигавшихся впереди него автомашин не увидел, что ФИО3 включила указатели поворота налево, а когда он уже совершал обгон, выехав на полосу движения во встречном для него направлении, ФИО3 приступила к совершению маневра – поворот налево, оказавшись перед его транспортным средством, он не смог остановить свой автомобиль и избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3
Потерпевшая ФИО3 будучи надлежащим образом извещенная на рассмотрение дела не явилась, своего представителя не направила. В связи с тем, что потерпевший по делу об административном правонарушении сам определяет объем реализации своих прав, при этом ФИО3 была извещена о месте и времени рассмотрении в дела по телефону, то есть способом позволяющим суду контролировать получение извещения потерпевшей, её неявка на рассмотрение дела не препятсвует рассмотрению дела, то судом принято решение о рассмотрении дела без участия потерпевшей ФИО3
Обстоятельства совершенного Пастуховым И.Н. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут Пастухов И.В. на перекрестке проезжих частей <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» без регистрационного знака, в нарушение п.п. 11.1, 11.2, 10.1 и 1.5 ПДД РФ, выполняя маневр - обгон, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего произошло ДТП и ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (места совершения административного правонарушения) и прилагаемой к нему схемой, согласно которым столкновение автомобилей Пастухова И.Н. и ФИО3 произошло на перекрестке проезжих частей <адрес>.
- протоколами осмотров транспортных средств Пастухова И.Н. и ФИО3, согласно которым, автомобиль ФИО3 имеет повреждения обоих передних крыльев, левых дверей, левого переднего повторителя поворота, левого переднего брызговика и подкрылка, ручки левой передней двери и иные повреждения, а автомобиль Пастухова И.Н. – повреждения передней части, и иные повреждения, что указывает на столкновение автомобиля Пастухова И.Н. передней частью в левую часть автомобиля Шнюковой. Место столкновения автомобилей расположено на полосе встречного движения проезжей части <адрес>, при этом, след торможения автомобиля Пастухова, расположен таким образом, что он начинается на полосе встречного движения проезжей части <адрес>, после пересечения автомобилем Пастухова линии горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ;
- объяснениями свидетеля ФИО5, данными им в ходе административного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов он, находясь на балконе своей квартиры, который выходит непосредственно на <адрес> и с которого просматривается перекресток проезжих частей <адрес> и <адрес>, видел, что по проезжей части <адрес>, по направлению от <адрес> в сторону п<адрес>, с явным превышением скорости двигается автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета. В то же время на перекрестке проезжих частей <адрес> и <адрес> стоит автомобиль марки «<данные изъяты>», который начал движение с включенным левым сигналом поворота на <адрес> «<данные изъяты>» двигавшийся по левой полосе проезжей части, в момент выполнения поворота автомобилем «<данные изъяты>» автомобиль «<данные изъяты>» пересек сплошную линию разметки проезжей части и выехал на полосу встречного движения где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» поворачивавшим на <адрес>;
- объяснениями свидетеля ФИО6, данными им в ходе административного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 50 минут, он двигался по тротуару нечетной стороны <адрес> со стороны <адрес> в направлении п<адрес>. Подойдя к краю проезжей части <адрес>, он увидел, что на проезжей части <адрес> стоит автомобиль «<данные изъяты>» с включенным левый указателем поворота и который намеревается совершить поворот на <адрес>. Когда автомобиль «<данные изъяты>» начал выполнять поворот, с ним совершил ДТП автомобиль «<данные изъяты>» двигавшийся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону п<адрес>;
- объяснениями потерпевшей ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> она двигалась по проезжей части <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, ей необходимо было повернуть на <адрес>, для чего она включила левый указатель поворота, уступила дорогу автомобилям двигающимся во встречном направлении и приступила к выполнению поворота. Когда ее автомобиль уже выехал на полосу встречного движения, с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль «<данные изъяты>» который двигался по <адрес> в сторону п<адрес>. В результате столкновения, ей было причинено телесное повреждение характера перелома костей носа;
- сообщением о травме ФИО3.;
- сообщением и справкой о дорожно-транспортном происшествии;
- заключением эксперта № 2553 от 29.07.2011, согласно которому у ФИО3 обнаружены телесные повреждения характера кровоподтеков в области носа, лба, левого предплечья, перелома носовых костей, которые расцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель, и которые образовались от воздействия твердых тупых предметов.
- письменными объяснениям Пастухова И.Н., данным им в ходе административного расследования (л.д. 17, 18) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 55 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» он двигался по проезжей части <адрес> со скоростью 55 км/час. Впереди его автомобиля, в попутном направлении, с меньшей скоростью двигался легковой автомобиль. С целью совершения обгона, Пастухов сместился на автомобиле на встречную полосу проезжей части <адрес>, при этом, он видел, что на проезжей части нанесена сплошная линия разметки. Когда расстояние до первого впередиидущего автомобиля сократилось до 5 метров, он (Пастухов) увидел, что один из впередиидущих автомобилей стал поворачивать налево, расстояние до указанного автомобиля на тот момент составляло около 20 метров. Пастухов предположил, что возможно столкновение с впередиидущими автомобилями и с целью избежания столкновения, повернул рулевое колесо влево и нажал на педаль тормоза. В процессе торможения, его автомобиль столкнулся с автомобилем под управлением ФИО8 которая выполняла поворот налево на <адрес>.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность Пастухова И.Н. в совершении административного правонарушения доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 55 минут, на перекрестке проезжих частей <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» без регистрационного знака, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение п.п. 11.1 и 11.2 ПДД РФ, согласно которым, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, при этом, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, на перекрестке проезжих частей <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» без регистрационного знака, выполняя маневр - обгон, и не убедившись в том, что полоса для движения на которую он собирается выехать, свободна для движения, а так же не удостоверившись в том, то что включен или нет у автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, левый указатель поворота, начал совершение обгона впереди движущихся транспортных средств и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением ФИО3, который выполнял поворот налево с включенным левым сигналом поворота, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
Доводы Пастухова И.Н. о том, что ДТП в результате которого ФИО3 был причинен легкий вред здоровью произошло в связи с тем, что Пастухов И.Н. первоначально не заметил, что у автомобиля под управлением ФИО3 горит левый указатель поворота, а затем он пытался предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не могут быть признаны судом основанием для освобождения Пастухова И.Н. от административной ответственности, поскольку, в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Пастухова И.Н. является признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим вину Пастухова И.Н., является повторное совершение им однородного административного правонарушения.
Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства, а также то, что Пастухов И.Н. работает водителем, но вместе с тем совершил административное правонарушение через непродолжительное время после привлечения его к административной ответственности за однородное административное правонарушение, полагаю невозможным назначение ему наказание в виде штрафа, и цели наказания смогут быть достигнуты только при назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7- 29.11 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Признать Пастухова Игоря Николаевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья С.Е. Титов