Дело № 5/104-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
город Северодвинск 17 ноября 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области (164500 г. Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д. 107 «а»)
Головко А.Б.
с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Климова Р.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении
Климова Романа Михайловича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> |
Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса,
установил:
Климов Р.М. 5 октября 2011 года в 19 часов 45 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты> и двигаясь в <адрес> по проезжей части <адрес> напротив <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам ФИО2 и ФИО1, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на них наезд, причинив каждому из потерпевших вред здоровью средней тяжести.
При даче объяснений инспектору полиции 05.10.2011 и в судебном заседании Климов Р.М. вину признал и пояснил, что 5 октября 2011 года в 19 часов 45 минут он, управляя автомашиной «<данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе ближе к центру проезжей части со скоростью 50 км/ч со включенным ближним светом фа<адрес> него на расстоянии 20 метров двигалась легковая автомашина. Подъезжая к перекрестку улиц Ломоносова и Коновалова автомобиль, который двигался впереди стал тормозить включив указатель левого поворота. Он стал перестраиваться в правый ряд и, увеличив скорость, опережая автобус двигающийся в правом ряду поравнялся с автомобилем, который ехал впереди него в левом ряду, в этот момент он увидел на нерегулируемом пешеходном переходе двух пешеходов, он нажал на педаль тормоза, но наезда избежать не удалось. При назначении наказания просит не лишать его права управления транспортным средством, поскольку он в настоящий момент не работает, но помогает многим людям с ремонтами, поэтому нуждается в автомобиле для перевозки материалов и инструментов.
Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены на основании следующих доказательств.
Потерпевший ФИО1, при даче показаний инспектору полиции 12.10.2011 показал, что 5 октября 2011 года около 19 часов 45 минут он с Еремеевым Игорем переходил проезжую часть ул. Ломоносова по нерегулируемому пешеходному переходу. Когда они дошли уже до середины проезжей части, слева на них стал надвигаться автомобиль, который их сбил и они получили травмы.
Потерпевший ФИО2 дал аналогичные показания при даче показаний инспектору полиции ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта № 3559 от ДД.ММ.ГГГГ травма ФИО1 имеет характер тупой сочетанной травмы тела, выразившейся в ссадинах лица, кистей, левого коленного сустава, закрытого перелома диафиза правой малоберцовой кости, и расценивающейся как вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению эксперта № 3558 от ДД.ММ.ГГГГ травма ФИО2 имеет характер тупой сочетанной травмы тела, выразившейся в кровоподтеках правого коленного сустава, закрытого перелома правой ключицы и лопатки, и расценивающейся как вред здоровью средней тяжести.
Из протокола 29 ОВ 064727 об административном правонарушении от 13 октября 2011 года следует, что 5 октября 2011 года в 19 часов 45 минут Климов Р.М., управляя автомобилем «<данные изъяты>, у <адрес> в <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части <адрес> не уступил дорогу пешеходам ФИО2, ФИО1, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на них наезд, причинив потерпевшим вред здоровью средней тяжести.
Согласно осмотра места происшествия и схемы ДТП следует, что наезд на ФИО1, ФИО2 автомобиль под управлением Климова Р.М. совершил в пределах разметки пешеходного перехода, которые переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. Со схемой и протоколом осмотра Климов Р.М. был согласен.
Осмотром транспортного средства «Опель» р.з. Н627ХМ/29, установлено, что состояние рулевого управления и тормозной системы исправно.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 5 октября 2011 года, транспортное средство «<данные изъяты> в результате ДТП имеет повреждения лобового стекла, левой передней фары переднего капота, переднего бампера, заднего ветрового стекла.
Свидетель ФИО3 при даче объяснений инспектору полиции 10.10.2011 показал, что 5 октября 2011 года около 19 часов 45 минут на автомобиле ехал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и видел, как автомобиль «Опель», которая двигалась по левой полосе со стороны <адрес> совершила наезд на двух пешеходов, переходящих проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу.
Из показаний свидетеля ФИО4, данных им инспектору полиции 11 октября 2011, следует, что в момент происшествия он находился в качестве пассажира на переднем сиденье автомашины «<данные изъяты> и видел, что в попутном направлении по левой полосе двигался автомобиль <данные изъяты> водитель «<данные изъяты> ехал вслед за ним, обогнав его и перестроившись в крайнюю правую полосу движения, они подъехали к пешеходному переходу поравнявшись с указанным автомобилем, в этот момент из-за передней части автомобиля «<данные изъяты>» вышел пешеход, который шел по пешеходному переходу, водитель автомобиля «<данные изъяты> сбил двух пешеходов.
Свидетель ФИО5 при даче объяснений инспектору полиции 12.10.2011 показала, что в момент происшествия она находилась в качестве пассажира в автомашине «такси» на заднем сиденье и видела, как автомобиль «Опель» сбил на пешеходном переходе двух пешеходов.
Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, соответствуют друг другу и сомнений у суда не вызывают.
Исследовав данные доказательства в их совокупности, суд находит вину Климова Р.М. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести доказанной.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что водитель Климов Р.М., управляя автомобилем «<данные изъяты> у <адрес> в <адрес> в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходам ФИО1, ФИО2, которые переходили проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, наличие которого на проезжей части для водителя Климова Р.М. было очевидно, и допустил на них наезд, тем самым, причинил им телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, что подтверждено заключениями судебно-медицинского эксперта.
Суд пришел к выводу, что потерпевшие ФИО1, ФИО2, являясь пешеходами, вышли на проезжую часть, убедившись в безопасности своего движения по переходу, помех для движения не имелось, то есть потерпевшие действовали в соответствии с требованиями п. 4.5 ПДД РФ.
Поскольку водитель Климов Р.М., подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, а пешеходы ФИО1, ФИО2 уже находились на проезжей части, по которому двигалось транспортное средство, то водитель Климов Р.М. был обязан уступить пешеходу дорогу. Из объяснения Климова Р.М. усматривается, что, являясь водителем, он был осведомлен о том, что в месте, где им был совершен наезд на пешеходов, находится нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками и соответствующей разметкой в виде прерывистых линий нерегулируемого пешеходного перехода, поэтому, руководствуясь п. 1.5 Правил дорожного движения, он как водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а в соответствии с п.14.1 ПДД РФ он как водитель транспортного средства был обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Между нарушением Климова Р.М. пунктов 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим имеется прямая причинно-следственная связь.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, ходатайства потерпевших и Климова Р.М. по вопросу наказания.
В соответствии со ст. 4.2 ч. 1 п. 1 и п. 2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда, смягчающими ответственность обстоятельствами.
Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ повторное совершение однородного правонарушения, поскольку на момент событий 5 октября 2011 года в течение 2011 года Климов Р.М. 4 раза привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, за которые подвергался административному наказанию.
Оснований для освобождения Климова Р.М. от административной ответственности не усматривается.
Суд считает необходимым назначить Климову Р.М. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ранее в отношении данного лица за другие правонарушения уже избирались наказания в виде штрафа и исправительная сила данного наказания оказалось недостаточной для того, чтобы удержать Климова от совершения нового правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Климова Романа Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Северодвинского городского суда А.Б.Головко