Дело № 5/120-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
город Северодвинск 6 декабря 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области (164500 г. Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д. 107 «а»)
Головко А.Б.
с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузьмина А.Г.,
потерпевшей ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении
Кузьмина Александра Георгиевича, <данные изъяты> |
Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса,
установил:
Кузьмин А.Г. 15 ноября 2011 года около 07 часов 44 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь в <адрес> по проезжей части <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, причинив потерпевшей легкий вред здоровью.
При даче объяснений инспектору полиции 15.11.2011 Кузьмин А.Г. пояснил, что 15 ноября 2011 года в 07 часов 44 минуты он, управляя автомашиной «<данные изъяты> <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 42-43 км/ча<адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу поздно заметил бегущую женщину и так как расстояние до нее было 5 – 6 метров, хотя он и нажал на педаль тормоза, повернул руль влево, но наезда избежать не удалось.
Давая объяснения в судебном заседании, Кузьмин А.Г. свою вину в совершении правонарушении признал частично, указал, что избрал скорость в рамках установленного ограничения, за дорогой наблюдал внимательно, пешеход вышел на дорогу для него неожиданно, не остановившись предварительно перед проезжей частью, видеть пешехода раньше ему помешали погодные условия, метель и недостаточное освещение, а дорога, несмотря на гололед, не была ничем обработана. На его автомобиле задние колеса оборудованы шипованными покрышками, передние – всесезонными. Ему известно, что пешеходный переход, на котором он сбил пешехода, ведет к школе и садику.
Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены на основании следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО1 11, при даче показаний инспектору полиции 16.11.2011 и в судебном заседании показала, что пешеходный переход в районе <адрес> соединяет школу № 11, детский садик и ближайший микрорайон, поэтому по нему каждый день ходит множество детей. 15 ноября 2011 года около 07 часов 45 минут она спокойным шагом переходила проезжую часть по данному переходу, при этом видела слева фары приближающегося автомобиля, но оценила расстояние до него, как достаточное. Однако данный автомобиль (как установлено - «ВАЗ 21043» р.з. Е 402 МН/29 под управлением Кузьмина А.Г.) не только не остановился, но и фактически сместился к тому краю дороги, к которому она шла, сбив ее и причинив травму. Никакого возмещения ущерба ей Кузьмин А.Г. до настоящего момента не произвел.
Согласно заключению эксперта № 4062 от 18.11.2011 по итогам наезда ФИО1 получена рана теменной области, которая расценивается как легкий вред здоровью.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 15.11.2011 следует, что автомобиль «<данные изъяты> в результате ДТП имеет повреждения решетки радиатора, а также потертости сполера на капоте.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и схемы ДТП следует, что наезд на ФИО1 автомобиль под управлением Кузьмина А.Г. совершил в пределах разметки пешеходного перехода. Осмотром автомобиля установлена исправность рулевого управления и тормозной системы.
Свидетель ФИО2 при даче объяснений инспектору полиции 17.11.2011 показал, что 15 ноября 2011 года около 07 часов 45 минут на автомобиле ехал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и видел, как впереди идущий автомобиль «<данные изъяты> проехав перекресток с <адрес>, стал ускоряться, затем тормозить и на нерегулируемом пешеходном переходе напротив <адрес> совершил наезд на пешехода. После этого он вызвал полицию и «скорую помощь».
Обстоятельства правонарушения нашли свое отражение в протоколе <адрес> об административном правонарушении от 18.11. 2011.
Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, соответствуют друг другу и сомнений у суда не вызывают.
Исследовав данные доказательства в их совокупности, суд находит вину Кузьмина А.Г. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей доказанной.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что водитель Кузьмин А.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты> напротив <адрес> в <адрес> в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, которая переходила проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, наличие которого на проезжей части для водителя Кузьмина было очевидно, и совершил на нее наезд, тем самым, причинил ей телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.
Суд пришел к выводу, что потерпевшая ФИО1, являясь пешеходом, вышла на проезжую часть, убедившись в безопасности своего движения по переходу, помех для движения не имелось, то есть потерпевшая действовала в соответствии с требованиями п. 4.5 ПДД РФ.
Поскольку водитель Кузьмин А.Г., подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, а пешеход ФИО1 уже находилась на проезжей части, по которому двигалось транспортное средство, то водитель Кузьмин А.Г. был обязан уступить пешеходу дорогу. Из объяснения Кузьмина усматривается, что, являясь водителем, он был осведомлен о том, что в месте, где им был совершен наезд на пешехода, находится нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками, поэтому, руководствуясь п. 1.5 Правил дорожного движения, он как водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Между нарушением Кузьмина А.Г. п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.
Ссылка водителя на погодные условия и состояние дорожного покрытия, не обработанного реагентами, что нашло свое отражение и в акте от 15.11.2011, является необоснованной, не освобождает Кузьмина А.Г. от ответственности и не снижает общественную опасность совершенного им правонарушения, поскольку в силу п. 10.1 ПДД РФ водитель, управляя источником повышенной опасности, обязан при выборе скоростного режима руководствоваться не только установленными ограничениями, но и интенсивностью движения, особенностями и состоянием транспортного средства и груза, дорожными и метеорологическими условиями, в частности видимостью в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая обстоятельства дела, в том числе место, время и характер нарушения (пешеходный переход возле детских учреждений в утреннее время), и данные о личности Кузьмина А.Г. суд считает, что исправительная сила наказания в виде штрафа будет недостаточной и Кузьмину А.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Кузьмина Александра Георгиевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Б.Головко