Дело № 5-5/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
город Северодвинск 23 января 2012 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Лысоченко А.В. (юридический адрес суда: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Васильева В.Е.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Васильева Владимира Евгеньевича, <данные изъяты>,
исследовав материалы, выслушав Васильева В.Е., суд
у с т а н о в и л :
Васильев В.Е., ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 37 минут, в районе <адрес> км <адрес> в городе Северодвинске, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге <адрес>, в нарушение п. 10.1, 1.5 ПДД, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил опрокидывание транспортного средства и столкновение с автомобилем <данные изъяты> (водитель ФИО4), в результате чего пассажиру автомобиля «<данные изъяты> ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые по заключению эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, Васильев В.Е. виновен в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Васильев В.Е. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 37 минут, он управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигался по <адрес> в городе Северодвинске, со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 50-60 км/час. На заднем сидении находились: ФИО1 - на заднем левом сидении и ФИО7 – на заднем правом сидении. Оба были пристегнуты ремнями безопасности. Проехав железнодорожный переезд <адрес>, продолжил движение, увеличив скорость до 70 км/час. Примерно через 100-150 метров почувствовал, что автомашину резко «потащило» на встречную полосу. Он попытался выехать на свою полосу, но автомашину стало заносить, и произошло опрокидывание автомашины. После опрокидывания автомашина встала на крышу. Подбежали люди, и стали помогать выбраться из салона. Считает, что опрокидывание автомашины произошло из - за недостаточного опыта вождения автомобилем.
Обстоятельства совершенного Васильевым В.Е. административного правонарушения, подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 37 минут, в районе <адрес> км <адрес> в городе Северодвинске, Васильев В.Е. управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по дороге <адрес>, в нарушение п. 10.1, 1.5 ПДД, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил опрокидывание транспортного средства и столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые по заключению эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ,
- протоколом о наложении ареста на транспортные средства от ДД.ММ.ГГГГ,
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (места совершения административного правонарушения) и прилагаемой к нему схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водитель Васильев В.Е. управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь в районе <адрес> км <адрес> в городе Северодвинске, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил опрокидывание транспортного средства и столкновение с автомобилем <данные изъяты>;
- протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому, на автомашине «<данные изъяты>, имеются внешние повреждения: повреждены обе фары, фонари, капот, передняя и задняя панели, задняя дверь и её стекло, четыре двери, крыша, оба бампера, решетка радиатора, зеркала, лобовое стекло, передние боковые стекла, скрытые повреждения; на автомашине «<данные изъяты>, имеются внешние повреждения: повреждены переднее левое крыло, передний левый повторитель, капот;
- объяснениями ФИО4, данные им ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 37 минут управлял автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак №, двигался по <адрес> в городе Северодвинске, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе <адрес> км он увидел, что встречную автомашину «<данные изъяты>» резко «вынесло» на его (ФИО8) полосу для движения, и тут же стал притормаживать и прижиматься вправо. Далее автомашину «<данные изъяты>» поставило поперек дороги и произошло её опрокидывание. Из багажника данной автомашины стали вываливаться вещи, и что-то из них попало на его (ФИО9) автомашину, повредив капот, переднее левое крыло, передний левый повторитель. Он (ФИО10) остановился, и побежал помочь водителю опрокидываемой автомашины;
- объяснениями законного представителя потерпевшего ФИО5, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов ей позвонил Васильев В.Е. и сообщил, что произошло ДТП и его автомашина перевернулась. В его автомашине находился её сын ФИО1, на заднем сидении за водителем, и был пристегнут ремнем безопасности. Она (ФИО6) прибыла на место ДТП и вместе с сыном уехали на автомашине скорой помощи в детскую больницу, где ему был поставлен диагноз: закрытый перелом левой ключицы;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются телесные повреждения характера ссадин в левой заушной области, левой кисти, закрытого перелома левой ключицы. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель;
- заключением эксперта №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя автомобиля «<данные изъяты> в данной дорожно-транспортной ситуации имелась техническая возможность для предотвращения заноса и опрокидывания автомобиля, для чего ему необходимо и достаточно было в своих действиях руководствоваться пунктами 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации; Выход воздуха из шины переднего левого колеса автомобиля «<данные изъяты>» рег.знак № произошел при сходе внешнего борта шины с посадочной полки обода колеса, что могло быть или при движении автомобиля в состоянии заноса (правой стороной вперед), в результате действия на шину от поверхности дорожного покрытия значительной величины боковой нагрузки сопротивления волочению, или при опрокидывании автомобиля, в результате действия на шину от поверхности дорожного покрытия значительной величины боковой ударной нагрузки. При этих же условиях образовалось повреждение закраины обода внешней стороны колеса в виде излома с отделением фрагментов. Переднее левое колесо в сборе с шиной автомобиля «<данные изъяты> не имеет каких-либо повреждений, которые могли бы находиться в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. У водителя автомобиля «<данные изъяты> в данной дорожно-транспортной ситуации имелась техническая возможность для предотвращения заноса и опрокидывания автомобиля, для чего ему необходимо и достаточно было в своих действиях руководствоваться пунктами 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность Васильева В.Е. в совершении административного правонарушения доказанной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 37 минут, в районе <адрес> км <адрес> в городе Северодвинске, управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по дороге <адрес>, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил опрокидывание транспортного средства и столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые по заключению эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, Васильев В.Е. виновен в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Васильева В.Е. является полное признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Васильева В.Е. нет.
Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность Васильева В.Е., мнение законного представителя потерпевшего о наказании, а так же то, что в дорожно-транспортном происшествии пострадал малолетний ребенок, другие обстоятельства, влияющие на наказание, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7- 29.11 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Признать Васильева Владимира Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в тот же срок со дня вручения или получении копии настоящего постановления.
Судья А.В. Лысоченко