Дело № 5-13/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 января 2012 года г. Северодвинск
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Патрушева Е.А., при подготовке к рассмотрению дела в отношении Ибрагимова ФИО5 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поступившего в Северодвинский городской суд 20 января 2012 года,
у с т а н о в и л :
20 января 2012 года в Северодвинский городской суд из ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску поступил протокол об административном правонарушении 29ОВ 064557 от 17 января 2012 года и другие материалы дела в отношении Ибрагимова ФИО6 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ.
Формальным поводом для принятия решения о направлении материалов дела в Северодвинский городской суд стало вынесение 1 января 2012 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ФИО3 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В соответствии со ст. 28.7 ч. 1 КоАП РФ административное расследование может быть проведено, если осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
По смыслу закона под подобными действиями понимается помимо проведения экспертизы установления потерпевших, свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности.
Само по себе составление протокола об административном правонарушении в срок, превышающий установленный ст. 28.5 КоАП РФ, не является ни фактом административного расследования, ни поводом для его проведения.
Однако материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом решение о проведении административного расследования по ст. 12.8 КоАП РФ не выносилось и оснований для вынесения такого определения по данному виду административного правонарушения не имелось.
Как следует из определения от 1 января 2012 года инспектор ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО3 возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по административным правонарушениям. Предусмотренным ст.ст. 12.24, 12.27 ч.2 КоАП РФ для опроса потерпевших, проведения судебно-медицинского освидетельствования.
В рамках настоящего дела старшим инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ФИО4 01 января 2012 года было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ибрагимова ФИО7, управлявшего автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту в районе 29 км дороги Архангельск-Северодвинск, что усматривается из акта 29 АА 038144 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.01.2012., с которым Ибрагимов В.С. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте.
Из материалов дела не следует, что подобные действия требовали значительных временных затрат, поэтому оснований для проведения административного расследования не имелось.
Поэтому норма ст. 23.1 ч. 3 абз. 2 КоАП РФ при определении подведомственности рассмотрения дела применена быть не может, Северодвинскому городскому суду рассмотрение данного дела об административном правонарушении в отношении Ибрагимова ФИО8 не подведомственно.
Поскольку санкция ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ предусматривает административный арест, дело в силу требований ст. 23.1 ч. 1 и ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 г. Северодвинска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать протокол об административном правонарушении 29ОВ 064557 от 17 января 2012 года и другие материалы дела в отношении Ибрагимова ФИО9 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 г. Северодвинска.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья подпись Е.А.Патрушева