Дело № 5-36/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
город Северодвинск 23 мая 2012 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А. (юридический адрес суда: 164500 Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 107а)
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Малахова А.В.,
потерпевшего ФИО4,
законного представителя несовершеннолетнего - ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
Малахова <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности 25.04.2012г. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – 1 год 6 месяцев лишение права управления транспортными средствами,
у с т а н о в и л:
15 апреля 2012 года в 16 часов 40 минут Малахов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части у воинского мемориала, 1км., в городе Северодвинске, в нарушении п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО4, причинив последнему телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
В судебном заседании Малахов А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью и из его показаний и объяснений данных в ходе проверки следует, что он 15 апреля 2012 года в 16 часов 40 минут на своем автомобиле <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, двигался на мемориал со стороны улицы Октябрьская, со скоростью 40-60 км/ч, с ближним светом фар. При повороте налево, в конце поворота, справа по ходу движения автомобиля, увидел пешехода. Чтобы избежать наезда, нажал на педаль тормоза, однако, в результате торможения, машину снесло на обочину, вследствие чего наехал на пешехода. Свидетелем данного происшествия была супруга ФИО3, которая находилась в машине. (л.д. 10)
Помимо показаний Малахова А.В., обстоятельства административного правонарушения и его вина подтверждаются следующими доказательствами:
Из протокола 29 ОВ 088592 об административном правонарушении от 25 апреля 2012 года, следует, что 15 апреля 2012 года в 16 часов 40 минут Малахов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>», г.н. <данные изъяты>, и двигаясь на нем по проезжей части у воинского мемориала, 1км., в городе Северодвинске, в нарушении п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО4, причинив последнему телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью. (л.д.2)
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 15 апреля 2012 года видно, что местом ДТП является участок проезжей части у мемориала, 1 км. в городе Северодвинске. Проезжая часть имеет два направления для движения шириной 5,1 м., профиль дороги горизонтальный, асфальтовое покрытие – мокрое, к проезжей части справа примыкает песчаная обочина, слева - съезд к автостоянке. Координаты места наезда не установлены. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу движения транспортных средств 6.4 «место стоянки» с информационной табличкой 8.1.4 расстояние до объекта 150 м., автомобиль <данные изъяты>», г.н. <данные изъяты> расположен на проезжей части от переднего левого колеса к левой стороне 4,3 м.; от заднего левого колеса 4,0 м.. 62,0 м. от заднего левого колеса до конца закругления левого поворота. (л.д. 6-7)
Осмотром транспортного средства и справкой о ДТП установлено, что у автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> имеется внешние повреждения переднего бампера справа (расколот), капота справа ближе к центру, крепления правой фары, лобового стекла, крыши спереди справа, передней правой стойки. (л.д.8,18)
В схеме места дорожно-транспортного происшествия отражено место ДТП, направление движения автомобиля, расположение после ДТП. Со схемой водитель Малахов А.В. был согласен. (л.д. 9)
Из объяснений потерпевшего ФИО4 при рассмотрении жалобы и в ходе проверки следует, что по факту ДТП происшедшего 15 апреля 2012 года в 16 часов 40 минуть по дороге на воинский мемориал, пояснить ничего не может, так как ничего не помнит. В сознание пришел в детской больнице г. Северодвинска, где и узнал, что был совершен наезд. (л.д.13)
Из сообщения городской детской больниц следует, что ФИО4 доставлен в детскую больницу в 17 часов 15 апреля 2012 года. Обстоятельства: сбил л/а на ул. Октябрьской по дороге к мемориалу. (л.д.4)
Согласно заключению эксперта №1535 у ФИО4 обнаружены телесные повреждения характера сотрясения головного мозга, ссадины шеи, кровоподтека в проекции правого голеностопного сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета), возможно, незадолго до поступления в стационар 15.04.2012года. Сотрясение головного мозга расценивается, как легкий здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. (л.д.14-16)
Законный представитель потерпевшего показал, что об обстоятельствах произошедшего узнал из звонка врачей скорой помощи, впоследствии сын рассказал о случившемся сам.
Из объяснений очевидца ДТП ФИО5 следует, что 15 апреля 2012 года, в 16 часов 40 минут, он двигался на мопеде по дороге на мемориал, со стороны ул. Октябрьская. При движении обратил внимание, что по правому краю проезжей части шел пешеход. Съехал с дороги в левый съезд и остановился. Примерно через 5 минут услышал хлопок, повернулся в сторону дороги, и увидел пешехода в воздухе. Подошел к дороге и увидел пешехода лежащего на дороге, около него стояла машина <данные изъяты> с г.н. <данные изъяты>. (л.д. 12)
Из объяснений свидетеля ФИО3 в ходе проверки следует, что 15 апреля 2012 года в 15 часов 40 минут, она находилась в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, которой управлял супруг и двигались на автомашине по дороге к мемориалу со стороны ул. Октябрьская. При выезде с поворота налево, в попутном направлении, примерно в метре от края проезжей части увидела пешехода. Более пояснить ничего не может. (л.д. 11)
Показания потерпевшего последовательны, согласуются с протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями свидетеля, иными доказательствами, не оспариваются правонарушителем Малаховым А.В., в связи с чем, оснований не доверять им у суда, нет.
Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину Малахова А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной.
Суд квалифицирует действия Малахова А.В. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение пунктов 1.5,10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4
Легкий вред здоровью потерпевшему ФИО4 был причинен в результате нарушения Малаховым А.В. п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, т.к. он, являясь водителем транспортного средства, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, и совершил наезд на него.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ, водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Право на защиту Малахова А.В., при составлении протокола об административном правонарушении нарушено не было.
Водитель Малахов А.В. обязан знать и соблюдать ПДД и руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки и т.д. (п.1.3 ПДД)
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Малахов А.В. вину признал, раскаялся в совершенном административном правонарушении, принял меры к оказанию помощи потерпевшему - вызвав скорую помощь, что признается судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность у Малахова А.В., суд признает совершение однородного правонарушения.
Оснований для освобождения Малахова А.В. от административной ответственности не имеется.
Малахов А.В. имеет постоянное место жительства, работает.
Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность Малахова А.В., мнение потерпевшего и законного представителя потерпевшего о наказании, полагающих возможным назначить штраф, а так же то, что в дорожно-транспортном происшествии пострадал несовершеннолетний ребенок, другие обстоятельства, влияющие на наказание, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7- 29.11 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
признать Малахова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Дерябин