Дело № 5-4/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г. Северодвинск 17 января 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Патрушева Е.А. (юридический адрес: 164520 город Северодвинск Архангельской области, улица Пионерская, дом 12),
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Водопьянова С.П.,
защитника Насонова А.В.
потерпевшей Гусевой Л.И.
представителя потерпевшей Гусева М.В.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении:
Водопьянова Сергея Павловича, 29 марта 1956 года рождения, уроженца д. Григоровская, Верховажского района Вологодской области, гражданина РФ, русского, пенсионера, женатого, проживающего в г. Северодвинске, ул. Малая Кудьма д. 11, кв. 43, к административной ответственности не привлекавшегося,
Водопьянову С.П. разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отводов не заявлено. Удовлетворено ходатайство о допуске защитника Насонова Александра Владимировича.
Защитнику Насонову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, отводов не имеется.
Водопьянову С.П. и защитнику Насонову А.В. определением суда отказано в удовлетворении ходатайств о возврате протокола об административном правонарушении в отношении Водопьянова С.П. с материалами дела в орган, должностному лицу, составившему протокол, для правильного составления протокола и восполнения неполноты рассматриваемого дела, и о допросе эксперта ГУ Архангельская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ Тормосова Е.А. Приобщена копия паспорта технического средства. Иных ходатайств не заявлено.
Потерпевшей Гусевой Л.И. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, отводов не имеется, удовлетворено ходатайство о допуске представителя Гусева Михаила Вадимовича, иных ходатайств не поступило.
Представителю потерпевшей Гусеву М.В. разъяснены права, предусмотренные статьями 25.5, 25.2, 25.3 КоАП РФ, отводов не имеется, ходатайств не заявлено.
Исследовав материалы, выслушав объяснения участников,
у с т а н о в и л :
22 октября 2010 года в 6 часов 55 минут Водопьянов С.П., управляя автомобилем УАЗ-Патриот государственный регистрационный знак Н206МК/29 двигаясь по проезжей части пр. Победы у дома 58 по пр. Победы в г. Северодвинске в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую он обнаружил, не принял возможные меры к снижению скорости и допустил наезд на пешехода Гусеву Л.И., переходившую проезжую часть вне пешеходного перехода, в зоне видимости пешеходного перехода, причинив ей телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, Водопьянов С.П. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
Водопьянов С.П. при рассмотрении дела, не оспаривая факта наезда на пешехода, вину в нарушении Правил дорожного движения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен.
Из его письменного объяснения, имеющихся в материалах дела, которые им подтверждены при рассмотрении дела, усматривается, что 22 октября 2010 года в 6 часов 55 минут он, управляя автомашиной УАЗ-Патриот государственный регистрационный знак Н206МК/29 двигался по пр. Победы со стороны ул. Лебедева в направлении пр. Труда со скоростью 40 км/ч по правой полосе движения с включенным ближним светом фар. Впереди него в попутном направлении транспорта не было. Видимость была недостаточной, менее 300 метров. На улице шел снег с дождем. Проезжая мимо дома 58 по пр. Победы он увидел пешехода, который двигался в темпе быстрого шага в начале левой полосы движения проезжей части, по которой он двигался слева направо по ходу его движения, при этом по сторонам пешеход не смотрел, так как на голове у пешехода был капюшон верхней одежды. Расстояние в этот момент до пешехода составляло около 25-30 метров. Увидев данного пешехода, он убрал ногу с педали «газа» и поставил ее на педаль «тормоза», но нажимать на нее не стал и продолжил движение в том же направлении. Однако, когда расстояние до пешехода сократилось до 10-15 метров, и он перешел середину проезжей части, по которой он двигался, он до упора нажал на педаль «тормоза» и повернул рулевое колесо вправо. Но из-за того, что дорожное покрытие было покрыто слоем мокрого снега, его машину понесло влево на тормозах. Так как пешеход продолжал двигаться, то он, достигнув его, ударил пешехода передней частью своего автомобиля в районе середины кузова. От удара пешехода откинуло вправо, и он упал на асфальт. В тот момент, когда он увидел пешехода, а именно на расстоянии 25-30 метров, он бы мог остановиться, если бы не плохое состояние дорожного покрытия, а именно мокрый снег.
При рассмотрении дела Водопьянов С.П. пояснил, что при возникновении опасности для движения, в условиях плохой видимости из-за обильного снегопада с дождем и недостаточного освещения места, где двигался пешеход, он увидел пешехода на своей полосе движения на небольшом расстоянии от автомобиля, и принял зависящие от него меры к экстренному торможению, что подтверждается наличием тормозного пути. Потерпевшая переходила проезжую часть не по пешеходному переходу.
Защитник Насонов А.В. поддержал его позицию.
Суд, оценив имеющиеся доказательства и руководствуясь заключением эксперта по результатам автотехнической экспертизы, пришел к выводу, что Водопьянов С.П. имел возможность избежать наезда на пешехода, а потому виновен в нарушении п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
Виновность Водопьянова С.П. и обстоятельства административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами.
Из протокола 29ОВ025390 об административном правонарушении от 26 октября 2010 года следует, что 22 октября 2010 года в 6 часов 55 минут Водопьянов С.П., управляя автомобилем УАЗ-Патриот государственный регистрационный знак Н206МК/29, и двигаясь по проезжей части пр. Победы у дома 58 по пр. Победы в г. Северодвинске в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую он обнаружил, не принял возможные меры к снижению скорости и допустил наезд на пешехода Гусеву Л.И., переходившую проезжую часть вне пешеходного перехода, в зоне видимости пешеходного перехода, причинив ей телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством наличия события административного правонарушения.
В соответствии с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22 октября 2010 года зафиксировано, что дорожно-транспортное происшествие имело место 22 октября 2010 года в 6 часов 55 минут в г. Северодвинске у дома 58 на проезжей части по пр. Победы. Водопьянов С.П., управляя автомашиной УАЗ-Патриот государственный регистрационный знак Н206МК/29, двигался по пр. Победы со стороны ул. Лебедева в направлении пр. Труда, напротив дома 58 совершил наезд на пешехода Гусеву Л.И., переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства. Осмотр производился в условиях пасмурной погоды, снегопада, при искусственном освещении. Осмотром установлено – проезжая часть горизонтальная, выбоин нет, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – мокрое, покрыто снегом, на проезжей части имеется разделительная полоса для встречных потоков, разметки нет. Способ регулирования на данном участке – дорожный знак 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч». Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу движения транспортных средств - 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч». Данный участок дороги в момент осмотра освещен городским электроосвещением. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар менее 300 метров; с включенным светом фар: дальним - менее 300 метров; ближним - менее 300 метров; при дневном свете менее 300 метров; вправо менее 300 метров; влево менее 300 метров. Положение транспортного средства на месте происшествия – к правому краю проезжей части: переднее правое колесо 4,2 м, заднее правое колесо 2,8 м, от световой опоры до переднего правого колеса 8,2 м. Следы торможений спаренные.
Осмотром транспортного средства установлено – автомашина УАЗ-Патриот государственный регистрационный знак Н206МК/29 имеет внешние повреждения: капота передней части - по центру деформация, решетки радиатора – трещина по центру. Рисунок протектора шин обыкновенный, шипов нет. Положение рычагов ручного тормоза и переключения передач – нейтраль, состояние рабочей и стояночной тормозной системы – исправно. Состояние осветительных сигнальных приборов, лобового и боковых стекол транспортного средства, зеркала заднего вида, стеклоочистители – исправны.
В схеме места дорожно-транспортного происшествия от 22 октября 2010 года отражено место наезда на пешехода, место расположения пешехода на проезжей части после наезда транспортным средством до приезда скорой помощи, направление движения транспортного средства, тормозной след, со схемой водитель Водопьянов С.П. был согласен.
Из объяснений потерпевшей Гусевой Л.И. в материалах проверки, с которыми она согласилась в судебном заседании, следует, что 22 октября 2010 года около 7 часов она вышла из дома по месту жительства и пошла на автобусную остановку, расположенную напротив дома 58 по пр. Победы на нечетной стороне данной улицы. Для того, чтобы подойти к остановке, ей надо было пересечь пр. Победы. Поэтому она подошла к краю проезжей части, и предварительно посмотрев по сторонам, начала пересекать первую проезжую часть по ходу ее движения. Она пересекала проезжую часть в том месте, где нет пешеходного перехода. Перейдя первую проезжую часть, она вышла на разделительную полосу и прошла по ней. Затем, подойдя ко второй проезжей части пр. Победы, она посмотрела направо и увидела, что от остановки отъезжает автобус и двигается очень медленно. Других движущихся машин она не видела. Выйдя на вторую проезжую часть, она стала пересекать ее, когда она ее уже пересекла, она потеряла сознание, в связи чем, в тот момент не знала.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 3243 от 26.10.2010. у Гусевой Ларисы Ивановны имелись телесные повреждения характера кровоподтеков в проекции брови (сторона не указана), в средней трети правого бедра в проекции левой ключицы, закрытого перелома диафиза левой ключицы в средней трети, закрытых переломов крыла правой подвздошной кости, верхней ветви правой лонной кости и левой лонной кости, гематомы правой половины малого таза, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов (в результате ударов частей автомобиля или о дорожное покрытие), расцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель.
Из объяснений свидетеля Водопьянова А.С. в материалах проверки усматривается, что 22 октября 2010 года в 6 часов 55 минут он находился в машине УАЗ-Патриот государственный регистрационный знак Н206МК/29 в качестве пассажира на переднем сидении, они двигались по пр. Победы со стороны ул. Лебедева в направлении пр. Труда по правой полосе со скоростью примерно 40 км/ч. Напротив дома 58 по пр. Победы он увидел пешехода, который находился на разделительной полосе встречных направлений, при этом пешеход выходил на проезжую часть, где они двигались, расстояние в этот момент было примерно 10 метров. Далее водитель УАЗа стал тормозить, чтоб избежать наезда, но автомобиль понесло влево, и произошел наезд на пешехода, который находился на середине проезжей части.
Согласно заключению эксперта № 1928/2-4 от 17 декабря 2010 года автотехнической экспертизы следует, что скорость движения автомобиля «УАЗ-Патриот» перед началом торможения могла составлять 40 км/ч, как следует из объяснений Водопьянова С.П. При разрешении вопроса, имел ли водитель Водопьянов С.П. в момент обнаружения опасности для движения техническую возможность избежать наезда на пешехода при скорости движения автомобиля 40 км/час экспертом были рассмотрены два варианта развития дорожно-транспортной ситуации: первый вариант – при расположении места наезда на расстоянии 4,1 метра от правого края проезжей части данного направления движения (в месте указанном на «схеме места дорожно-транспортного происшествия), второй вариант – при расположении места наезда на расстоянии 3,0 м от правого края проезжей части данного направления движения (в позиции автомобиля «УАЗ-Патриот» при начале образования следов торможения его передних колес, или близко к этой позиции). Как в первом варианте, так и во втором варианте, развития данной дорожно-транспортной ситуации у водителя автомобиля «УАЗ-Патриот» имелась техническая возможность для предотвращения наезда на пешехода.
Суд признает заключение эксперта допустимым доказательством, компетенция эксперта сомнений не вызывает, заключение полное и обоснованное, суд основывает на нем свои выводы.
Доводы Водопьянова С.П. о том, что в сложившейся ситуации эксперт не учел погодные условия и условия видимости, являются несостоятельными, в распоряжение эксперта были представлены материалы дела, которыми он руководствовался при даче заключения.
Руководствуясь п. 1.5 Правил дорожного движения водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель транспортного средства должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, нахожу вину Водопьянова С.П. доказанной. Водопьянов С.П. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях водителя автомобиля «УАЗ-Патриот» Водопьянова С.П. в данной дорожно-транспортной ситуации усматривается нарушение пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, которым он должен руководствоваться с момента возникновения опасности для движения. В соответствии с заключением эксперта у водителя автомобиля «УАЗ-Патриот» имелась техническая возможность для предотвращения наезда на пешехода.
Гусевой Л.И. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.
Оснований для освобождения Водопьянова С.П. от административной ответственности не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность, не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия, принимает во внимание, что потерпевшая переходила проезжую часть вне пешеходного перехода, а также данные о личности виновного, который к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Потерпевшая не настаивает на строгом наказании Водопьянова С.П., усматривая и свою вину. В связи с этим, суд не назначает Водопьянову С.П. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, считает необходимым и достаточным назначить Водопьянову С.П. административное наказание в виде административного штрафа.
Арест, наложенный на транспортное средство УАЗ-Патриот государственный регистрационный знак Н206МК/29, находящийся в собственности Водопьянова С.П., наложенный в соответствии с протоколом от 22 октября 2010 года инспектором ДПС ГИБДД при УВД по г. Северодвинску лейтенантом милиции Баданиным Е.Ф., подлежит снятию по вступлении постановления в законную силу, автомобиль надлежит передать по принадлежности Водопьянову С.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Водопьянова Сергея Павловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Арест, наложенный на транспортное средство УАЗ-Патриот государственный регистрационный знак Н206МК/29 по протоколу от 22 октября 2010 года инспектором ДПС ГИБДД при УВД по г. Северодвинску лейтенантом милиции Баданиным Е.Ф., по вступлении постановления в законную силу снять, автомобиль передать по принадлежности Водопьянову Сергею Павловичу.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Северодвинского городского суда подпись Е.А. Патрушева
Копия верна:
Судья Северодвинского городского суда Е.А. Патрушева
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по Архангельской области
(УВД Архангельской области - по штрафам ГИБДД)
ИНН 2901071427 КПП 290101001
р/сч 40101810500000010003
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской обл., г. Архангельск
БИК банка получателя: 041117001
КБК 18811630000010000140
Код ОКАТО 11 430 000000
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченное осуществлять производство по делу об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего штраф.
Срок предъявления к исполнению 1 год.