Дело № 12-29/11
РЕШЕНИЕ
город Северодвинск 1 февраля 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Миронов А.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Арефьева А.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу Арефьева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области Ноздрина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Арефьев ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не работающий, холостой, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Арефьеву А.Н. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Отводов и ходатайств, в том числе о допуске защитника, не поступило.
В удовлетворении ходатайства Арефьева А.Н. об истребовании в поликлинике № <адрес> сведений о нахождении на учёте ФИО3 и о её заболевании отказано.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав Арефьева А.Н., судья
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области Ноздрина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Арефьев А.Н. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 5 минут у <адрес> в <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе Арефьев А.Н. выразил несогласие с данным постановлением, указав, что считает его незаконным в части назначенного наказания, поскольку мировым судьей не учтено, что правонарушение он совершил вынужденно, спиртное употребил на свадьбе дочери, место его жительства находится далеко от города Северодвинска, назначенное наказание лишит его возможности заниматься предпринимательской деятельностью, а также выезжать в город Северодвинск за продуктами и лекарствами, и просит назначить более мягкое наказание, чем лишение права управления транспортными средствами.
В судебном заседании Арефьев А.Н., не отрицая своей вины в совершении административного правонарушения, доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав Арефьева А.Н., нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
При производстве по делу мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель Арефьев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 5 минут у <адрес> в <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с чем заявитель согласился.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Арефьев А.Н. отстранён от управления автомобилем <данные изъяты>.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Арефьева А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний был согласен.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются также рапортом ИДПС ОРДПС ГИБДД при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено, его результаты оформлены в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов …», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. Нарушений данного нормативного акта допущено не было.
По итогам исследования всей совокупности доказательств мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Арефьева А.Н. нашли свое полное подтверждение.
Действия Арефьева А.Н. правильно квалифицированы по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуального закона при производстве по делу допущено не было.
Доводы заявителя о суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку наказание ему назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.8 КоАП РФ соразмерно содеянному, с учётом личности виновного, а также смягчающего ответственность обстоятельства.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области Ноздрина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области Ноздрина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арефьева ФИО5 оставить без изменения, а жалобу Арефьева А.Н. – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья <данные изъяты> А.В. Миронов