Дело №12-2/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Северодвинск 12 января 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Григенча В.Я.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Гмырина С.П., представившего удостоверение №41 и ордер №00040575,
а также потерпевшего Кожина М.А.,
рассмотрев жалобу Залужского А.А. на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД при УВД по г.Северодвинску Давыдова Д.А. от 11 декабря 2010 года, которым
ЗАЛУЖСКИЙ АЛЕКСАНДР АНДРЕЕВИЧ, 10 апреля 1990 года рождения, уроженец г.Северодвинска Архангельской области, гражданин РФ, работающий электромонтажником в ОАО «СПО «Арктика», проживающий в г.Северодвинске, Бульвар Строителей, 19-106,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД при УВД по г.Северодвинску Давыдова Д.А. от 11 декабря 2010 года №29КА705897 Залужский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Залужский А.А. обратился в Северодвинский городской суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД при УВД по г.Северодвинску Давыдова Д.А. от 11 декабря 2010 года и прекратить производство по делу.
В обоснование своих требований Залужский А.А. в жалобе указывает на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ. Перекресток улиц К.Маркса – Орджоникидзе он проезжал на желтый сигнал светофора, в связи с чем виновником ДТП является не он, а водитель автомобиля Форд-Фьюжн Кожин М.А.
Поскольку Залужский А.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении жалобы без его участия, с участием его защитника Гмырина С.П., судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Залужского А.А.
Защитник Залужского А.А. – адвокат Гмырин С.П., доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал.
Заслушав адвоката Гмырина С.П., потерпевшего Кожина М.А., свидетелей Седака А.В., Семакова А.Н., Кобылкина Н.Н., Ступникова М.В., и Андрееву С.М., изучив представленные материалы, судья находит жалобу Залужского А.А. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правила дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п.6.2 Правил дорожного движения, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. При запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп - линией, а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.
В соответствии со ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, влечет назначение административного наказания.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 декабря 2010 года, в 17 часов 10 минут, водитель Залужский А.А., управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак С481УВ29, выехал на перекресток улиц К.Маркса – Орджоникидзе в г.Северодвинске на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем Форд-Фьюжн, государственный регистрационный знак Н845КЕ29, под управлением водителя Кожина М.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №29ОА956761 от 11 декабря 2010 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой, в результате ДТП у автомобиля Форд-Фьюжн повреждены правые двери, правый порог, подушки безопасности и накладки дверей, у автомобиля ВАЗ-21053 повреждены передние крылья, капот, передний бампер, решетки радиатора, передний бампер; схемой места совершения административного правонарушения, с правильностью составления которой согласились Залужский А.А. и Кожин М.А., согласно которой, столкновение автомобилей Форд-Фьюжн и ВАЗ-21053 произошло на перекрестке улиц К.Маркса – Орджоникидзе, при этом непосредственно перед столкновением автомобиль ВАЗ-21053 двигался по улице К.Маркса в направлении проспекта Морского, автомобиль Форд-Фьюжн совершал поворот с улицы К.Маркса на улицу Орджоникидзе, в направлении улицы Первомайской.
Утверждение Залужского А.А. о том, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора убедительно опровергается показаниями потерпевшего Кожина М.А., а также свидетелей Седака А.В., Семакова А.Н. и Кобылкина Н.Н.
Так, потерпевший Кожин М.А. показал, что подъехав к перекрестку улиц К.Маркса – Орджоникидзе со стороны проспекта Морского, он, собираясь повернуть налево, на улицу Орджоникидзе, остановился на указанном перекрестке в крайнем левом ряду, пропуская двигающиеся ему навстречу транспортные средства. Когда включился красный сигнал светофора, он стал заканчивать свой маневр поворота налево, и в этом момент в правый бок его автомобиля врезался автомобиль ВАЗ-21053, выехавший на перекресток на красный сигнал светофора.
Из объяснений свидетелей Седака А.В., Семакова А.Н. и Кобылкина Н.Н. – водителей транспортных средств, находившихся 11 декабря 2010 года в 17 часов 10 минут на перекрестке улиц К.Маркса – Орджоникидзе и являвшихся непосредственными очевидцами столкновения автомобилей Форд-Фьюжн и ВАЗ-21053, допрошенных в судебном заседании, однозначно следует, что автомобиль ВАЗ-21053 выехал на указанный перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется.
Показания свидетелей Андреевой С.М. и Ступникова М.В., допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, не могут расцениваться в качестве доказательств невиновности Залужского А.А. в совершении административного правонарушения, поскольку указанные свидетели не смогли точно указать, на какой именно сигнал светофора автомобиль под управлением Залужского А.А. выехал на перекресток.
Действия Залужского А.А., выразившиеся в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, следовательно квалификация действий Залужского А.А. осуществлена должностным лицом ДПС ГИБДД правильно.
Постановление о назначении Залужскому А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
При изложенных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД при УВД по г.Северодвинску Давыдова Д.А. от 11 декабря 2010 года необходимо признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения данного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление №29КА705897, вынесенное 11 декабря 2010 года инспектором ДПС ОР ГИБДД при УВД по г.Северодвинску Давыдовым Д.А. в отношении Залужского Александра Андреевича – оставить без изменения, жалобу Залужского А.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.
Судья: Григенча В.Я.