решение об оставлении жалобы безз удовлетворения



№12-61/11

Р Е Ш Е Н И Е

    01 марта 2011 года       город Северодвинск

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Ножнина Е.К.,

рассмотрев административное дело по жалобе Голотонова Григория Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Северодвинска Архангельской области от 04 февраля 2011 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Северодвинска Архангельской области от 04 февраля 2011 года Голотонов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Голотонов Г.А. в жалобе просит постановление изменить. Мотивирует жалобу тем, что мировой судья не учел всех смягчающих обстоятельств.

В судебное заседание Голотонов Г.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в телефонограмме просил рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу правовых оснований для изменения постановления.

Голотонов Г.А. в жалобе не оспаривает правильно установленное судьей обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не оспаривает, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев назначено ему в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Голотонова Г.А., что судья не учел все смягчающие обстоятельства, несостоятельны.

Так, в постановлении указано, что мировой судья, при назначении наказания учитывает смягчающие обстоятельства: раскаяние Голотонова Г.А., наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных смягчающих вину Голотонова Г.А. обстоятельств ни судом первой, ни второй инстанции не установлено.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства мировым судьей правильно учтено совершение Голотоновым Г.А. однородного административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности.

Из списка нарушений, представленного отделом ГИБДД МОБ УВД по г. Северодвинску, и характеризующих Голотонова Г.А., следует, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на меры административного воздействия в виде штрафов не реагирует.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Голотонов Г.А. привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что отнесено пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к отягчающему вину обстоятельству.

Таким образом, наказание Голотонову Г.А. назначено мировым судьей правильно, с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Судья правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил нарушения норм процессуального права и правовых оснований для пересмотра постановления судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области от 04 февраля 2011 года в отношении Голотонова Григория Александровича оставить без изменения, жалобу Голотонова Г.А. - без удовлетворения.

Судья                                                подпись                             Е.К. Ножнина

Копия верна

Судья Северодвинского городского суда                                            Е.К. Ножнина