Дело № 12 – 22 – 11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Северодвинск 4 февраля 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Титов С.Е.,
с участием Старкова О.А.,
рассмотрев жалобу Старкова О.А. на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД при УВД по городу Северодвинску Сесь Г.Ю. от 4 января 2011 года, которым:
Старков Олег Анатольевич, <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД при УВД по городу Северодвинску Сесь Г.Ю. от 4 января 2011 года Старков О.А. признан виновным в том, что он, 4 января 2011 года, в 11 часов 30 минут, у дома 44 по ул. Ломоносова в городе Северодвинске, управляя автомобилем «Форд Фокус», регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
В своей жалобе Старков О.А. указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, мотивируя это тем, что пешеход не переходил дорогу по пешеходному переходу, а стоял на тротуаре в двух метрах от пешеходного перехода, и не совершал движения в сторону проезжей части, в связи с чем никакой опасности для данного пешехода его автомобиль не представлял, и он пересек данный пешеходный переход, не создавая никаких помех и опасности для пешехода, а потому считает, что правил дорожного движения он не нарушал, и его привлечение к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ является необоснованным.
В судебном заседании Старков О.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД при УВД по городу Северодвинску Сеся Г.Ю. от 4 января 2011 года отменить и дополнил, что инспектор ДПС ОР ГИБДД при УВД по городу Северодвинску Сесь Г.Ю. нарушил порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку являясь лицом составившим протокол об административном правонарушении, Сесь Г.Ю. был заинтересован в том, что бы признать Старкова О.А. виновным в совершении административного правонарушения, а потому подлежал отводу.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД при УВД по городу Северодвинску Сесь Г.Ю. от 4 января 2011 года законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, автомобиль является источником повышенной опасности.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ:
- "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
- "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Фактические обстоятельства совершенного Старковым О.А. правонарушения установлены правильно.
Вина Старкова О.А. в совершении правонарушения подтверждается, а его доводы о невиновности опровергаются следующими доказательствами:
- согласно протоколу об административном правонарушении от 4 января 2011 года, Старков О.А., 4 января 2011 года, в 11 часов 30 минут, у дома 44 по ул. Ломоносова в городе Северодвинске, управляя автомобилем «Форд Фокус», регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. совершил административное правонарушение. С данным протоколом Старков О.А. не согласился и сделал в нем собственноручную запись о том, что пешеход стоял на тротуаре и не совершал движения в сторону проезжей части, что может подтвердить свидетель ФИО5, двигавшийся за Старковым на своем автомобиле;
- данные Старковым О.А. при составлении протокола об административном правонарушении объяснения опровергаются рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД при УВД по городу Северодвинску Сесь Г.Ю. от 4 января 2011 года, из которого следует, что в указанный день он совместно с инспектором ДПС ФИО6работал в патруле у дома 44 по ул. Ломоносова в городе Северодвинске, и в 11 часов 30 минут в указанном месте ими был остановлен автомобиль «Форд Фокус», регистрационный знак №, под управлением Старкова О.А., который не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При этом, как следует из рапорта, Старков О.А. в автомобиле находился один, и никаких автомобилей сзади него не двигалось;
- согласно копии контрольно-наблюдательного дела участка дороги улицы Ломоносова в городе Северодвинске, у дома 44 по указанной улице имеется пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2, при этом согласно справке старшего госинспектора ГИБДД УВД по г. Северодвинску ФИО7, данные знаки соответствуют требованиям ГОСТа «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. ГОСТ Р 52289-2004».
Доводы Старкова О.А. о том, что пешеход не переходил дорогу по пешеходному переходу, а стоял на тротуаре и не совершал движения в сторону проезжей части, в связи с чем никакой опасности для данного пешехода его автомобиль не представлял, являются несостоятельными и опровергаются рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД при УВД по городу Северодвинску Сесь Г.Ю. от 4 января 2011 года, из которого следует, что в указанный день он совместно с инспектором ДПС ФИО6 работал в патруле у дома 44 по ул. Ломоносова в городе Северодвинске, и в 11 часов 30 минут в указанном месте ими был остановлен автомобиль «Форд Фокус», регистрационный знак №, под управлением Старкова О.А., который не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При этом, как следует из рапорта, Старков О.А. в автомобиле находился один, и никаких автомобилей сзади него не двигалось. Оснований не доверять инспектору ДПС Сесь Г.Ю. у суда не имеется, поскольку, как следует из объяснений самого Старкова О.А., данных им в судебном заседании, ранее он с указанным инспектором знаком не был и неприязненных отношений между ними нет, а потому суд считает, что сведения, изложенные в рапорте инспектора ДПС Сесь Г.Ю., являются правдивыми и соответствуют действительности, а объяснения Старкова О.А. о том, что пешеход не переходил дорогу по пешеходному переходу, а стоял на тротуаре и не совершал движения в сторону проезжей части, не соответствуют действительности и даны им с той целью, чтобы избежать ответственности за содеянное.
Доводы Старкова О.А. о том, что тот факт, что пешеход стоял на тротуаре и не совершал движения в сторону проезжей части, что может подтвердить свидетель ФИО5, двигавшийся за Старковым на своем автомобиле, являются несостоятельными.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что 4 января 2011 года, в 11 часов 30 минут, у дома 44 по ул. Ломоносова в городе Северодвинске, он, управляя автомобилем Фольксваген Поло г.н. №, двигался за автомобилем «Форд Фокус», регистрационный знак №, под управлением своего товарища - Старкова О.А. и видел, что в тот момент, когда данный автомобиль проезжал пешеходный переход у дома 44 на ул. Ломоносова, пешеход по нему дорогу не переходил, а стоял за два метра до края проезжей части и переходить дорогу не собирался. После проезда пешеходного перехода водителя автомобиля «Форд Фокус» задержали сотрудники ГИБДД, а он (ФИО5) проехал дальше. Он позвонил Старкову и предложил подъехать на место задержания, однако Старков отказался от его предложения, указав, что просто впишет его в качестве свидетеля в протокол об административном правонарушении.
Показания свидетеля ФИО5 суд не принимает в качестве доказательства невиновности Старкова О.А. в совершении административного правонарушения, поскольку, как следует из рапорта инспектора ДПС ОР ГИБДД при УВД по городу Северодвинску Сесь Г.Ю. от 4 января 2011 года, Старков О.А. в автомобиле находился один, и никаких автомобилей сзади него не двигалось. Оснований не доверять инспектору ДПС Сесь Г.Ю. у суда не имеется, поскольку, как следует из объяснений самого Старкова О.А., данных им в судебном заседании, ранее он с указанным инспектором знаком не был и неприязненных отношений между ними нет, а потому причин для оговора инспектор Сесь Г.Ю. не имеет.
С учетом изложенного, суд показания ФИО5 о том, что он присутствовал при проезде Старковым О.А. 4 января 2011 года, в 11 часов 30 минут, пешеходного перехода у дома 44 по ул. Ломоносова в городе Северодвинске, и видел, что пешеход не переходил дорогу, а стоял на краю проезжей части, суд признает не соответствующими действительности, данными им с той целью, что помочь Старкову О.А., другом которого он является, избежать ответственности за содеянное.
На основании имевшихся доказательств, инспектора ДПС ОР ГИБДД при УВД по городу Северодвинску Сесь Г.Ю. обоснованно привлек Старкова О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ и уполномоченным на то лицом.
Доводы Старкова О.А. о том, что инспектор ДПС ОР ГИБДД при УВД по городу Северодвинску Сесь Г.Ю. нарушил порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку являясь лицом составившим протокол об административном правонарушении, Сесь Г.Ю. был заинтересован в том, что бы признать Старкова О.А. виновным в совершении административного правонарушения, а потому подлежал отводу, является несостоятельными, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении указанных норм в совокупности между собой, видно, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вправе рассмотреть по существу дело об административном правонарушении.
Наказание Старкову О.А. назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, его материального положения и с учетом всех обстоятельств дела.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОР ГИБДД при УВД по городу Северодвинску Сесь Г.Ю. от 4 января 2011 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД при УВД по городу Северодвинску Сесь Г.Ю. от 4 января 2011 в отношении Старкова Олега Анатольевича оставить без изменения, жалобу Старкова О.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано, опротестовано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток.
Судья С.Е. Титов