Дело № 12 – 24 – 11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Северодвинск 8 февраля 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Титов С.Е.,
с участием Володиной Н.Е.,
рассмотрев жалобу Володиной Н.Е. на постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску Скирева А.В. от 28 декабря 2010 года, которым:
Володина Наталья Евгеньевна, <данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску Скирева А.В. от 28 декабря 2010 года Володина Н.Е. признана виновной в том, что она, 28 декабря 2010 года, в 10 часов 10 минут, у дома 87 по ул. Ломоносова в городе Северодвинске, управляя автомобилем «Митсубиси Паджеро», регистрационный знак №, не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
В своей жалобе Володина Н.Е. указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, просит его отменить, мотивируя это тем, что пешеход только вышел на проезжую часть и до ее автомобиля было еще далеко, в связи с чем никакой опасности для данного пешехода ее автомобиль не представлял, и она пересекла данный пешеходный переход, не создавая никакой опасности для пешехода.
В судебном заседании Володина Н.Е. доводы жалобы поддержала, просила постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску Скирева А.В. от 28 декабря 2010 года отменить.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску Скирева А.В. от 28 декабря 2010 года законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Фактические обстоятельства совершенного Володиной Н.Е. правонарушения установлены правильно. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ и уполномоченным на то лицом. Вина Володиной Н.Е. в совершении правонарушения подтверждается, а её доводы о невиновности опровергаются следующими доказательствами:
- согласно протоколу об административном правонарушении от 28 декабря 2010 года, Володина Н.Е., 28 декабря 2010 года, в 10 часов 10 минут, у дома 87 по ул. Ломоносова в городе Северодвинске, управляя автомобилем «Митсубиси Паджеро», регистрационный знак №, не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. Согласно собственноручной записи сделанной Володиной Н.Е. в протоколе об административном правонарушении, пешеход действительно находился на проезжей части и шел по полосе дороги предназначенной для встречного движения.
- из рапорта инспектора ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску Скирева А.В. от 28 декабря 2010 года следует, что в указанный день, в 10 часов 10 минут, у дома 87 по ул. Ломоносова в городе Северодвинске, им был остановлен автомобиль «Митсубиси Паджеро», регистрационный знак №, под управлением Володиной Н.Е., который не уступил дорогу пешеходам (женщине с детской коляской и мужчине, двигавшемуся за ней), переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, тем самым создала опасность для движения пешеходов и вынудила их снизить скорость движения.
Доводы Володиной Н.Е. о том, что между ее автомобилем в момент пересечения пешеходного перехода и пешеходами было большое расстояние, в связи с чем никакой опасности для пешеходов ее автомобиль не представлял, являются несостоятельными, поскольку, как видно из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника ГИБДД, Володина Н.Е., не уступив дорогу пешеходам, вынудила их снизить скорость движения и тем самым создала опасность для движения пешеходов.
В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, автомобиль является источником повышенной опасности.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
При этом правила дорожного движения не содержат указания на возможность несоблюдения данного пункта Правил при наличии или отсутствии бокового интервала между пешеходом и автомобилем.
Таким образом, управляя источником повышенной опасности, Володина Н.Е. была обязана соблюдать правила дорожного движения, в том числе п. 14.1 ПДД РФ, устанавливающий дополнительные требования к водителям в целях обеспечения безопасности пешеходов, а несоблюдение данного пункта Правил повлекло создание со стороны Володиной Н.Е. опасности для пешехода.
На основании имевшихся доказательств, инспектор ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску Скирев А.В. обоснованно привлек Володину Н.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Наказание Володиной Н.Е. назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, его материального положения и с учетом всех обстоятельств дела.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску Скирева А.В. от 28 декабря 2010 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску Скирева А.В. от 28 декабря 2010 года в отношении Володиной Натальи Евгеньевны оставить без изменения, жалобу Володиной Н.Е. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано, опротестовано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток.
Судья С.Е. Титов