Дело № 12 – 112– 11
Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск 13 апреля 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Титов С.Е.,
с участием Слипченко Н.В.,
его защитника – ФИО3,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев жалобу Слипченко Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Северодвинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области от 16 марта 2011 года, которым
Слипченко Николай Васильевич, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 13.08.2010 по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Северодвинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области от 16 марта 2011 года Слипченко Н.В. признан виновным в том, что он, 13 марта 2011 года, в 14 часов 30 минут, у дома 15а на ул. Железнодорожной в г. Северодвинске, управляя автомобилем «Форд Фокус», регистрационный знак №, после совершения дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого он совершил наезд на стоявший автомобиль «Опель-Астра», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В своей жалобе Слипченко Н.В. просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку считает, что с места происшествия уехал не умышленно, так как не почувствовал удара при наезде на автомашину потерпевшего, а при осмотре не заметил повреждений на автомобиле ФИО4
При рассмотрении жалобы Слипченко Н.В. и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Северодвинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области от 16 марта 2011 года отменить.
Потерпевший ФИО4 просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу Слипченко Н.В. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав Слипченко Н.В., его защитника и потерпевшего, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Северодвинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области от 16 марта 2011 года в отношении Слипченко Н.В. законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Обжалуемое постановление было вынесено в соответствии с требованиями закона и уполномоченным на то лицом.
Фактические обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей правильно и подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2011 года, согласно которого установлен факт того, что Слипченко Н.В., 13 марта 2011 года, в 14 часов 30 минут, у дома 15а на ул. Железнодорожной в г. Северодвинске, управляя автомобилем «Форд Фокус», регистрационный знак №, после совершения дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого он совершил наезд на стоявший автомобиль «Опель-Астра», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При составлении протокола, Слипченко Н.В. с обстоятельствами изложенными в протоколе согласился, о чем собственноручно указал в указанном протоколе;
- объяснениями потерпевшего ФИО4, данными им как сотрудникам ГИБДД на месте происшествия, так и при рассмотрении жалобы, согласно которым 13 марта 2011 года, около 10 часов 30 минут, он оставил свой автомобиль «Опель-Астра», регистрационный знак №, у дома 15а по ул. Железнодорожная и ушел. Когда около 14 часов 55 минут указанного дня он подошел к своему автомобилю, то обнаружил на лобовом стекле автомобиля записку, из которой следовало, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль «Форд Фокус», регистрационный знак №, и свидетелем данного происшествия является ФИО5 В результате ДТП на заднем бампере его автомобиля остались повреждения, которых ранее не было;
- объяснениями свидетеля ФИО5, данными им сотрудникам ГИБДД, согласно которым 13 марта 2011 года, у дома 15а по ул. Железнодорожной он видел, как водитель автомобиля «Форд Фокус», регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на стоявший автомобиль «Опель-Астра», регистрационный знак №, в результате чего повредил ему задний бампер. После ДТП водитель автомобиля «Форд Фокус» осмотрел повреждения, а он (Маринин) сказал данному лицу, что произошло ДТП и что необходимо вызвать сотрудников ГИБДД, однако водитель автомобиля «Форд Фокус» с места ДТП скрылся, а он (Маринин) оставил на стекле автомобиля «Опель-Астра» записку с указанием данных скрывшегося автомобиля и своего номера телефона;
- согласно схеме ДТП, на ней зафиксировано месторасположение автомобиля «Опель-Астра», регистрационный знак №, у дома 15а по ул. Железнодорожной, при этом из схемы видно, что у данного автомобиля имеются повреждения левой задней части;
- актом осмотра одиночного транспортного средства от 13 марта 2011 года, согласно которому у автомобиля «Опель-Астра», регистрационный знак №, имеются характерные для ДТП повреждения заднего бампера;
- актом осмотра одиночного транспортного средства от 16 марта 2011 года, согласно которому у автомобиля «Форд Фокус», регистрационный знак №, имеются потертости на заднем бампере справа;
- объяснениями самого Слипченко Н.В., согласно которым он действительно
13 марта 2011 года, в 14 часов 30 минут, у дома 15а на ул. Железнодорожной в г. Северодвинске, управлял автомобилем «Форд Фокус», регистрационный знак №,
приближался задней частью своего автомобиля к автомобилю потерпевшего, и выходил из своей автомашины для проверки автомашины своей и автомашины потерпевшего на предмет наличия повреждений после ДТП;
- согласно карточке учета транспортных средств, автомобиль «Форд Фокус», регистрационный знак №, принадлежит Слипченко Н.В.;
- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ФИО6, согласно которому 13 марта 2011 года, в 14 часов 55 минут им был получен вызов на место ДТП, имевшее место у дома 15а по ул. Железнодорожная, и после прибытия на место установлено, что ДТП произошло между автомобилями «Форд Фокус», регистрационный знак №, и Опель-Астра», регистрационный знак №, при этом водитель автомобиля ««Форд Фокус» с места ДТП скрылся.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы в полном объеме все материалы дела об административном правонарушении, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, вывод о виновности Слипченко Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сделан правильный, поскольку он, 13 марта 2011 года, в 14 часов 30 минут, у дома 15а на ул. Железнодорожной в г. Северодвинске, управляя автомобилем «Форд Фокус», регистрационный знак №, после совершения дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого он совершил наезд на стоявший автомобиль «Опель-Астра», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Наказание Слипченко Н.В. назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, наличия отягчающего и смягчающего обстоятельств, и всех других обстоятельств по делу, о чем подробно мотивировано в постановлении.
Нарушений мировым судьей во всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допущено не было.
Доводы Слипченко Н.В. и его защитника о том, что в действиях Слипченко Н.В. нет состава административного правонарушения, поскольку по их мнению повреждения на автомобиле ФИО4 после ДТП были настолько незначительными, что он их не заметил, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, согласно которым повреждения, причиненные в ДТП автомобилю ФИО4 хорошо видны, что и установлено при осмотре указанного автомобиля, а также видно из показаний свидетеля ФИО5, которому произошедшее ДТП было очевидно, о чем он и сообщил Слипченко Н.В. немедленно после происшествия и потребовал от последнего вызвать сотрудников ГИБДД.
Доводы Слипченко Н.В. и его защитника о том, что свидетель ФИО5 его оговаривает, являются несостоятельными, поскольку показания указанного свидетеля являются последовательными и подтверждены совокупностью других доказательств, исследованных мировым судьей. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, он ни со Слипченко, ни с ФИО4 знаком не был, при этом перед дачей объяснений предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 города Северодвинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области от 16 марта 2011 года в отношении Слипченко Н.В. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Северодвинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области от 16 марта 2011 года в отношении Слипченко Николая Васильевича оставить без изменения, жалобу Слипченко Н.В. – без удовлетворения.
Судья С.Е. Титов