Дело № 12 – 101 – 11
Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск 7 апреля 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Титов С.Е.,
с участием государственного инспектора Северодвинского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (далее по тексту ВБР) Иванова А.В.,
рассмотрев жалобу государственного инспектора Северодвинского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Иванова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 города Северодвинска Архангельской области от 22 февраля 2011 года о возвращении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Махина Анатолия Ивановича,
У С Т А Н О В И Л :
Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Северодвинска Архангельской области от 22 февраля 2011 года в Северодвинский межрайонный отдел государственного контроля, надзора и охраны ВБР на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, что требует обязательного участия Махина А.И. при рассмотрении дела, однако его явка в суд органом, направившим протокол об административном правонарушении, обеспечена не была.
В своей жалобе государственный инспектор Северодвинского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Иванов А.В. просит обжалуемое определение отменить, считая, что у мирового судьи имелась возможность самостоятельно обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела, в том числе подвергнуть Махина А.И. приводу, при этом должностные лица Северодвинского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР не наделены полномочиями по осуществлению привода, в связи с чем недоставление к мировому судье указанного лица не является основанием для возвращения протокола. Кроме того, указывает, что у мировых судей города Северодвинска сложилась практика рассмотрения дел об административных правонарушениях, согласно которой доставление лица вместе с протоколом к мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ помимо наказания в виде административного ареста предусматривает наказание в виде административного штрафа, то мировой судья мог ограничиться указанным наказанием и рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы государственный инспектор Северодвинского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Иванов А.В. доводы жалобы поддержал, просил определение мирового судьи судебного участка № 1 города Северодвинска Архангельской области от 22 февраля 2011 года отменить.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, выслушав Иванова А.В., нахожу определение мирового судьи судебного участка № 1 города Северодвинска Архангельской области от 22 февраля 2011 года законным и обоснованным, а доводы государственный инспектор Северодвинского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Иванов А.В. о незаконности обжалуемого определения, несостоятельными, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Обжалуемое определение было вынесено в соответствии с требованиями закона и уполномоченным на то лицом.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
КоАП РФ, устанавливает специальный порядок рассмотрения мировым (районным, городским) судьей дел об административных правонарушениях, за которые может быть применено административное наказание в виде административного ареста.
Так, согласно п. 2 ч. 3 ст. 25.1 Ко АП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, производится при обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии со статьями 28.2 и 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, влекущем административный арест составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и немедленно передается судье на рассмотрение.
В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Таким образом, отложение рассмотрения дела, об административном правонарушении, влекущем административный арест, в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, КоАП РФ не предусмотрено.
В целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, указанной категории, и исполнения постановления о назначении административного наказания, физическое лицо подлежит доставлению в орган внутренних дел, в порядке, предусмотренном ст. 27.2 КоАП РФ, а затем административному задержанию в порядке, установленном статьями 27.3 и 27.5 КоАП РФ.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов, на которые возложен надзор или контроль за соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды, лесного законодательства, законодательства о животном мире, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, при выявлении административных правонарушений в соответствующей сфере - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), помещение органа местного самоуправления сельского поселения или в иное служебное помещение.
О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
Таким образом, у государственного инспектора Северодвинского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Иванова А.В. не имелось никаких препятствий для обеспечения явки Махина А.И. после выявления совершенного им административного правонарушения, для участия при рассмотрении дела у мирового судьи, посредством органов внутренних дел.
В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, по которому выносится определение.
Поскольку при поступлении протокола об административном правонарушении в отношении Махина А.И. к мировому судье лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доставлено не было, то мировой судья обоснованно возвратил указанный протокол должностному лицу Северодвинского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР, так как в соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении имело место неполнота, восполнить которую, мировой судья при принятия протокола к своему производству, не имел возможности.
При указанным обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи, является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалоба государственного инспектора Северодвинского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Иванова А.В. подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 города Северодвинска Архангельской области от 22 февраля 2011 года о возвращении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Махина Анатолия Ивановича в Северодвинский межрайонный отдел государственного контроля, надзора и охраны ВБР – оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Северодвинского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Иванова А.В. – без удовлетворения.
Судья С.Е. Титов