Дело № 12 – 90 – 11
Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск 13 апреля 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Титов С.Е.,
с участием: представителя заявителя Кретюка В.А. – Рассохиной Е.В.,
рассмотрев жалобу Кретюка Владимира Андреевича на постановление инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД при УВД по г. Северодвинску Королева Д.А. от 28 февраля 2011 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД при УВД по г. Северодвинску Королева Д.А. от 28 февраля 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, в связи с истечением срока проверки по сообщению о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Данное дело об административном правонарушении было возбуждено и административное расследование проводилось по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31 декабря 2011 года в 8 часов 45 минут, напротив дома 34 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске, в ходе которого неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ-21144, регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21061, регистрационный знак №, под управлением водителя Кретюка В.А.
В жалобе Кретюк В.А. указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным и просит его отменить, поскольку проверка по факту ДТП проведена не полно, и должностными лицами ГИБДД не приняты все необходимые меры для установления и розыска лица, совершившего указанное ДТП.
При рассмотрении жалобы представитель заявителя Кретюка В.А. – Рассохина Е.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД при УВД по г. Северодвинску Королева Д.А. от 28 февраля 2011 года отменить.
Заинтересованное лицо ФИО5 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД при УВД по г. Северодвинску Королева Д.А. от 28 февраля 2011 года незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствие с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматривают судьи.
В силу ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:
1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ;
2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ;
3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;
4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32 КоАП РФ, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.
Частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) отмена закона, установившего административную ответственность;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что такого основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, как истечение срока административного расследования, законом не предусмотрено.
Ссылка инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД при УВД по г. Северодвинску Королева Д.А. в постановлении от 28 февраля 2011 года на ст. 29.9 КоАП РФ, их перечень является исчерпывающим и такого основания, как истечение сроков административного расследования, не содержит.
В связи с изложенным, обжалуемое постановление инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД при УВД по г. Северодвинску Королева Д.А. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску Королева Д.А. от 28 февраля 2011 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья С.Е. Титов