Дело № 12 – 127 – 11
Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск 28 апреля 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Титов С.Е.,
с участием Щербака В.М.,
а также его защитника – адвоката Жлобицкого А.В.,
рассмотрев жалобу защитника Щербака В.М. – адвоката Жлобицкого А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Северодвинска Архангельской области от 15 марта 2011 года, которым
ЩЕРБАК Владимир Михайлович, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшийся,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Северодвинска Архангельской области от 15 марта 2011 года Щербак В.М. признан виновным в том, что он, 5 марта 2011 года, в 16 часов 25 минут, у дома 40 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске, управлял автомобилем марки «Hyundai ix35», регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В своей жалобе защитник Щербака В.М. – адвокат Жлобицкий А.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела не было учтено то обстоятельство, что после составления в отношении Щербака В.М. протокола об административном правонарушении тот самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого было установлено, что он в состоянии опьянения не находился. В связи с изложенным, защитник считает, что Щербак В.М. автомобилем в состоянии опьянения не управлял, а потому постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Щербак В.М. и его защитник Жлобицкий А.В. доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав Щербака В.М. и его защитника, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Северодвинска Архангельской области от 15 марта 2011 года законным и обоснованным.
Обжалуемое постановление было вынесено в соответствии с требованиями закона, в установленные законом сроки и уполномоченным на то лицом.
Фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно и подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от 5 марта 2011 года, согласно которому установлен факт того, что Щербак В.М., 5 марта 2011 года, в 16 часов 25 минут, у дома 40 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске, управлял автомобилем марки «Hyundai ix35», регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно письменной отметки, сделанной собственноручно Щербаком В.М., последний с указанными обстоятельствами согласился, указав, что в этот день выпил рюмку водки;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 5 марта 2011 года, согласно которому Щербак В.М. был отстранен от управления автомобилем марки «Hyundai ix35», регистрационный знак №, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА 017370 от 5 марта 2011 года и показаниями прибора «Алкотектор PRO 100 combi», согласно которым у Щербака В.М. установлено состояние опьянения, при этом наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,073 мг/л. Как следует из указанного акта, Щербак В.М. с результатами освидетельствования был согласен, о чем свидетельствуют его собственноручные запись и подпись;
- рапортом инспектора ДПС Антуфьева В.В., согласно которому 5 марта 2011 года, в 16 часов 25 минут, у дома 40 по Архангельскому шоссе в г. Северодвинске им был выявлен Щербак В.М., который управлял автомобилем «Hyundai ix35», регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения. Щербаку В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у последнего было установлено состояние опьянения;
- согласно объяснений Щербака В.М., данных им при рассмотрении жалобы, 5 марта 2011 года в 13 часов 30 минут он находясь на рабочем месте в отделе охраны труда и организации производственного контроля, расположенного на четвертом этаже административной пристройки цеха №3 ОАО ПО «Севмаш», по адресу: <адрес>, в ходе поздравления женского коллектива отдела с наступавшим праздником «8 марта», действительно выпил одну рюмку водки. По окончании рабочего дня, около 16 часов, он посчитал, что уже не находится в состоянии алкогольного опьянения, а потому сел за руль своего автомобиля и направился домой;
- в ходе рассмотрении жалобы по ходатайству Щербака В.М. и его защитника был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который показал, что работает в должности заместителя главного инженера и начальником отдела охраны труда и организации производственного контроля на ОАО «ПО СЕВМАШ», при этом Щербак В.М. является его заместителем. 5 марта 2011 года, около 13 часов в его рабочем кабинете №44, расположенного на четвертом этаже административной пристройки цеха №3 ОАО ПО «Севмаш», по адресу: <адрес>, было организовано поздравление женского коллектива отдела с наступавшим праздником «8 марта». В ходе поздравления женщины отдела пили шампанское, а мужчины пили водку. При этом водку пили как он сам (ФИО6), так и Щербак В.М., который выпил одну рюмку водки. По окончании рабочего дня, около 16 часов Щербак В.М. ушел домой.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, вывод о виновности Щербака В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан правильный, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Наказание Щербаку В.М. назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности и всех других обстоятельств по делу, о чем подробно мотивировано в постановлении.
Нарушений мировым судьей во всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допущено не было.
Доводы Щербака В.М. и его защитника о том, что Щербак В.М. автомобилем в состоянии опьянения не управлял, поскольку в результате медицинского освидетельствования состояние опьянения не было установлено, являются несостоятельными, поскольку, как видно из имеющегося в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 641 от 5 марта 2011 года, данное освидетельствование Щербака В.М. было проведено спустя продолжительное время после его освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД, кроме того медицинское освидетельствование проведено в непроцессуальном порядке по инициативе Щербака В.М., а при проведении освидетельствования сотрудниками милиции он результаты этого освидетельствования не оспаривал, более того был с ними согласен и указывал, что действительно употреблял в тот день спиртные напитки, в связи с чем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 641 от 5 марта 2011 года, доказательством того, что в 16 часов 25 минут 5 марта 2011 года Щербак В.М. не находился в состоянии опьянения, служить не может.
Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы, по инициативе Щербака В.М. и его защитника, был допрошен ФИО7 – врач-психиатр Северодвинского психоневрологического диспансера, проводивший медицинское освидетельствование Щербака В.М. 5 марта 2011 года по инициативе последнего, который показал, что количество выпитой в тот день Щербаком В.М. в 13 часов 30 минут водки, в размере 50 грамм, соответствует тем показателям прибора Алкотектора, наличия алкоголя у Щербака В.М., которые были установлены у последнего ко времени освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудниками милиции, поскольку положительное показание прибора на наличие алкоголя сохраняется при употреблении 50 грамм водки в течении 3-4 часов с момента употребления, в связи с чем, ко времени медицинского освидетельствования, которое проводил он после 20 часов, того же дня, данные прибора за употребление алкоголя не указывали.
Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 суд не принимает в качестве доказательств невиновности Щербака В.М., поскольку они не опровергают доказательств, свидетельствующих о том, что Щербак В.М. 5 марта 2011 года, в 16 часов 25 минут, у дома 40 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске, управлял автомобилем марки «Hyundai ix35», регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а напротив дополнительно подтверждают данный факт, установленный мировым судьей.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Северодвинска Архангельской области от 15 марта 2011 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Северодвинска Архангельской области от 15 марта 2011 года в отношении Щербака Владимира Михайловича – оставить без изменения, жалобу защитника Жлобицкого А.В. – без удовлетворения.
Судья С.Е. Титов