Дело № 12-149-11
Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск 27 мая 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Лысоченко А.В.,
с участием представителя ФИО3,
рассмотрев жалобу Попова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Северодвинска Архангельской области ФИО7. от 14 февраля 2011 года, которым
Попов Юрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, работающий в <данные изъяты>», проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 10 города Северодвинска Архангельской области от 14 февраля 2011 год, восстановлен.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 города Северодвинска Архангельской области от 14 февраля 2011 года Попов Ю.А. признан виновным в том, что он, 7 января 2011 года около 9 часов 25 минут в районе <адрес> в г.Северодвинске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В своей жалобе Попов Ю.А. не согласен с решением мирового судьи и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Считает, что состава административного правонарушения в его действиях не имеется. О месте и времени рассмотрения дела он (Попов Ю.А.) извещен не был.
В судебном заседании представитель Попова Ю.А., ФИО3, доводы жалобы поддержал, дополнив, что Попов Ю.А., не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Северодвинска от 14 февраля 2011 года.
Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Северодвинска, Архангельской области от 14 февраля 2011 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене, либо изменению.
Мировым судьей судебного участка № 10 г. Северодвинска, Архангельской области от 14 февраля 2011 года дело рассмотрено в отсутствие Попова Ю.А., который извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении Попова Ю.А. и расписке в получении повестки, Попов Ю.А. был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного материала.
В соответствии с положениями Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 года лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено; лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Доводы Попова Ю.А. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения, подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли.
Из материалов дела видно, что мировой судья принял все зависящие от него меры к надлежащему извещению Попова Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 10 города Северодвинска дела об административном правонарушении в отношении Попова Ю.А. процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью первой ст. 25.1 КоАП РФ нарушены не были.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от 7 января 2011 года, следует, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у водителя автомобиля имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, Попов Ю.А. был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке.
Указанные признаки опьянения послужили достаточным основанием полагать, что водитель Попов Ю.А. находится в состоянии опьянения, поэтому последнему законно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД при УВД по г. Северодвинску ФИО4, видно, что 07.01.2011 г. около 09 час. 25 мин. у <адрес> в <адрес> был выявлен гражданин Попов Ю.А., который управлял автомашиной марки «<данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).
Являясь участником дорожного движения, Попов Ю.А. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать действия Правил.
Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности, управление которым в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств имелись достаточные данные полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п.п. «а» п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №, достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07.01.2011 г., у Попова Ю.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с применением технического средства измерения - Алкотектор PRO 100 combi, показания прибора составили 0,287 мг/л. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил запах алкоголя изо рта. С результатами освидетельствования Попов Ю.А, был согласен.
В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения имело достаточно оснований полагать, что Попов Ю.А. находится в состоянии опьянения в связи с чем, инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД при УВД по г. Северодвинску ФИО5 обоснованно отстранил Попова Ю.А. от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, которые удостоверили подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание, и Попова Ю.А., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.
Освидетельствование Попова Ю.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года, ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд пришел к выводу, что обстоятельства правонарушения, совершенного Поповым Ю.А., мировым судьей установлены в достаточной мере полно, доказательства, подтверждающие его виновность, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследовались, сомнений при рассмотрении жалобы не вызывают. Нарушений всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела мировым судьей в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Вывод мирового судьи основан на исследованных доказательствах, фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно. Мировым судьей обоснованно, на основании анализа материалов административного дела, сделан вывод об отсутствии нарушений, допущенных при направлении Попова Ю.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В данном случае, на основании имевшихся в деле доказательств, представленных ОГИБДД УВД г. Северодвинска: протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Попов Ю.А. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Нарушений процессуального закона при производстве по делу допущено не было.
Действия Попова Ю.А. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно. Управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. Поэтому мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Поповым Ю.А. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами.
Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», так как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя признать малозначительным деянием.
Назначенное Попову Ю.А. наказание соответствует характеру и степени тяжести совершенного им правонарушения, данным о его личности, несправедливым не является.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении Попова Ю.А. не имеется.
Руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7, ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Северодвинска, Архангельской области ФИО8. от 14 февраля 2011 года в отношении Попова Юрия Анатольевича - оставить без изменения, а жалобу Попова Ю.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Лысоченко