Дело № 12-148-11
Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск 31 мая 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Лысоченко А.В.,
с участием:
помощника прокурора Северодвинской городской прокуратуры Усова А.В.,
рассмотрев протест заместителя прокурора города Северодвинска ФИО6 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Северодвинск» от 21 апреля 2011 года, по которому в отношении
Чирковой Натальи Сергеевны, родившейся <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Северодвинск» от 21 апреля 2011 года Чиркова Наталья Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
В протесте заместитель прокурора города Северодвинска указывает, что постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, поскольку в нем не указан период, в течение которого Чиркова Н.С не исполняла свои родительские обязанности, не описаны конкретные действия (бездействие), свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ею указанных обязанностей, а также форма ее вины. На заседании Комиссии от 21 апреля 2011 года в отношении Чирковой Н.С. помимо оспариваемого вынесено еще два постановления о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В судебном заседании представитель прокуратуры города Северодвинска - помощник прокурора Усов А.В. доводы протеста поддержал, дополнений не имеет.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Изучив представленные материалы, выслушав помощника прокурора, нахожу, что протест заместителя прокурора города Северодвинска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием для привлечения Чирковой Н.С. к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ послужило составление протокола об административном правонарушении, из которого видно, что в отношении Чирковой Н.С. был составлен протокол в связи с тем, что 11.03.2011 около 19 часов 45 минут в канцелярии ОПДН, <адрес> в <адрес>, выявлена Чиркова Наталья Сергеевна, которая ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который употребляет спиртные напитки, находится на улицах г. Северодвинска после 22 часов без сопровождения законных представителей. С протоколом Чиркова Н.С. была ознакомлена, о чем имеется ее подпись и согласна. (л.д. 6)
Обстоятельства совершения Чирковой Н.С. административного правонарушения подтверждаются рапортом ст. инспектора ОПДН МОБ УВД по городу Северодвинску ФИО5, из которого следует, что 11.03.2011 около 19 часов 45 минут в канцелярии ОПДН, <адрес> в <адрес>, выявлена Чиркова Наталья Сергеевна, которая ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который употребляет спиртные напитки, находится на улицах г. Северодвинска после 22 часов без сопровождения законных представителей (л.д. 8).
При рассмотрении дела право на защиту Чирковой Н.С. нарушено не было.
В силу требования п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированное.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В силу п. 1 ст. 1.5, п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, и подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В п.п. 1 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ родители обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего, образования.
Таким образом, диспозиция ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение родителями обязанностей, носящих длительный и непрерывный характер, а потому при рассмотрении дела об административном правонарушении по данной статье должны быть указаны фактические действия (бездействия) родителя, направленные на уклонение от выполнения установленных ст. 63 СК РФ обязанностей, период, в течение которого указанные действия (бездействия) имели место, а также умысел лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть время, способ совершения административного правонарушения и форма вины.
Обжалуемое постановление о назначении административного наказания перечисленным требованиям не соответствует, поскольку в нем не указан период, в течение которого Чиркова Н.С не исполняла свои родительские обязанности, не описаны конкретные действия (бездействие), свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ею указанных обязанностей, а также форма ее вины. На заседании Комиссии от 21 апреля 2011 года в отношении Чирковой Н.С. помимо оспариваемого вынесено еще два постановления о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Вместе с тем при принятии решения Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Северодвинск» не мотивировала свое решение о признании совершенного Чирковой Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ.
Таких данных в постановлении принятом Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Северодвинск» в отношении Чирковой Н.С. не имеется.
Таким образом, указанные в протесте заместителя прокурора доводы обоснованы, в связи с чем, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Северодвинск» от 21 апреля 2011 года в отношении Чирковой Н.С. по которому последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей - подлежит отмене, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении следует устранить указанные в настоящем решении нарушения.
На момент рассмотрения протеста заместителя прокурора города Северодвинска срок привлечения к административной ответственности Чирковой Н.С. не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - 30.11 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест заместителя прокурора города Северодвинска удовлетворить.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Северодвинск» от 21 апреля 2011 года в отношении Чирковой Натальи Сергеевны по которому последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей - отменить.
Возвратить протокол об административном правонарушении от 21 апреля 2011 года в отношении Чирковой Натальи Сергеевны по ст. 5.35 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Северодвинск» для рассмотрения по существу.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суд через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня получения.
Судья А.В. Лысоченко