Дело № 12- 179 / 11
Мировой судья Ноздрин В.В.
Федеральный судья Лысоченко А.В.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Северодвинск 14 июня 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Лысоченко А.В.
с участием заявителя – Федотова А.К.,
рассмотрел материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Федотова А.К., по жалобе Федотова Андрея Клавдиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области ФИО5., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области от 13 мая 2011 года, по которому
Федотов Андрей Клавдиевич, родившийся <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Заявителю Федотову А.К. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Права понятны, отводов, заявлений от него не поступило.
Заслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд
у с т а н о в и л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области ФИО6 исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области от 13 мая 2011 года, Федотов А.К. признан виновным в том, что он 28 февраля 2011 года в 16 часов 30 минут у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил выезд на полосу встречного движения, в случае когда это запрещено правилами дорожного движения, а именно: в нарушение п.8.6 ПДД РФ, при выезде с пересечения проезжих частей, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.
Заявитель Федотов А.К. не согласен с решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска от 13 мая 2011 года, и в своей жалобе на постановление о назначении административного наказания просит постановление отменить и прекратить производство по делу за истечением срока привлечения к административной ответственности. В своей жалобе Федотов А.К. указывает, что вторично суд первой инстанции рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении его без его (Федотова) участия. С 12 мая 2011 года он находился на стационарном лечении в 1 городской больнице города Архангельска, о чем телеграммой известил мирового судью, также ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу до его (Федотова) выздоровления. Считает, что мировым судьей незаконно вынесено определение об отказе в удовлетворении его (Федотова) ходатайства в этой части в связи с соблюдением сроков рассмотрения дела административном правонарушении, так как срок рассмотрения данного дела не истек и до настоящего времени. Считает, что причины его (Федотова) неявки в судебное заседание 13 мая 2011 года являются уважительными, так как он является инвалидом 2 группы. В нарушении закона мировым судьей как доказательство по делу была признана схема, которая составлена с нарушением закона - дополнения к схеме были составлены без его (Федотова) участия, и без извещения о вторичном составлении схемы инспектором ГИБДД, кроме того, дополнения в схеме также датированы 28 февраля 2011 года, что не соответствует действительности. Считает, что является незаконным и необоснованным вывод мирового судьи в той части, что схема соответствует методическим рекомендациям, так как указанный документ не является нормативно - правовым актом, и схема, составленная с нарушением закона не может быть доказательством по делу в соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, часть 3 которой устанавливает, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В этой части мировым судьей не дана надлежащая оценка, как того требует закон, и не выполнены требования суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении от 5 мая 2011 года при отмене первоначально вынесенного постановления мировым судьей.
В судебном заседании заявитель Федотов А.К. жалобу поддержал и дополнил, что первоначально схема места совершения административного правонарушения была им подписана после ознакомления с данной схемой, и с ней он был согласен. Затем в схеме появились подписи понятых и замеры ширины проезжей части <адрес> и <адрес>, с которыми он не согласен.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Рассмотрев жалобу Федотова А.К., проверив материалы административного производства, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку судья выполнил требования статьи 29.4 КоАП РФ об извещении Федотова А.К. о времени и месте рассмотрения дела, судья на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ имел право рассмотреть дело в его отсутствие. Неучастие Федотова А.К. в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления не может служить основанием для отмены постановления судьи.
Таким образом Федотов А.К. не был лишен права участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела.
Процессуальные права заявителя, предусмотренные частью первой ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» нарушены не были.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 6).
Свидетель ФИО3 - инспектор ДПС ОГИБДД г. Северодвинска допрошенный в качестве свидетеля суду показал, что он работая на АП-№ по обеспечению безопасности дорожного движения у <адрес>, 28 февраля 2011 года в 16 часов 30 минут увидел как по <адрес> двигается автомобиль «<данные изъяты>, под управлением Федотова А.К. Последний двигаясь по второстепенной дороге, выехал на полосу встречного движения и, выполняя поворот налево при выезде с пересечения проезжих частей, двигаясь левыми колесами вплотную к бордюрному камню, оказался на полосе встречного движения <адрес>, на которую выполнял поворот. Водитель автомобиля <данные изъяты>, Федотов А.К. увидев, что создает помеху машинам, двигавшимся по главной дороге, остановился. Он (ФИО7) во избежание аварийной ситуации остановил двигавшийся по <адрес> транспорт и жестом руки указал водителю Федотову А.К. место, где последний должен остановиться. Водитель автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Федотов А.К. На его (ФИО8) разъяснения о причинах остановки автомобиля, Федотов отреагировал раздраженно, объяснив, что ездит, как привык. В отношении Федотова был составлен протокол об административном правонарушении. В дальнейшем когда административный материал был первоначально возвращен судом на доработку, он в присутствии понятых уточнил разметку в схеме места совершения административного правонарушения.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.8.6 Правил Дорожного Движения РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 февраля 2011 года Федотов А.К., управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 8.6 Правил, выехал ни сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая поворот налево.
Действия водителя Федотова А.К., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, наложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Переквалификация действий Федотова А.К. с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 указанной статьи, на стадии рассмотрения его жалобы в Северодвинском городском суде, невозможна по следующим основаниям.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области ФИО9., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области от 13 мая 2011 года Федотову А.К. на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Санкцией части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В связи с вышеприведенными обстоятельствами, переквалификация действий Федотова А.К. с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 указанной статьи, и назначение ему административного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области ФИО10., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области от 13 мая 2011 года, вынесенное в отношении Федотова А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Федотова А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Федотова Андрея Клавдиевича - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области ФИО11., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области от 13 мая 2011 года о привлечении Федотова Андрея Клавдиевича к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 4 месяца – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья
Северодвинского городского суда А.В. Лысоченко