Дело № 12- 195/ 11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Северодвинск 30 июня 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Лысоченко А.В.
с участием представителя заявителя – ФИО3,
рассмотрел материалы дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Репницына С.А., по жалобе Репницына Сергея Александровича и его представителя по доверенности ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области <данные изъяты>. от 8 июня 2011 года, по которому
Репницын Сергей Александрович, <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Представителю заявителя – ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права понятны, отводов, заявлений от нее не поступило.
Заслушав представителя заявителя, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд
у с т а н о в и л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области ФИО7. от 8 июня 2011 года Репницын С.А. признан виновным в том, что 22 марта 2011 года ему, как директору <данные изъяты> направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. В соответствии с положениями ст. 26.10. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемте сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела вручено <данные изъяты> 22 марта 2011 года. Часть запрашиваемых документов поступила на рассмотрение в территориальный отдел Управления <данные изъяты> г. Северодвинска 25.03.2011 года. Не поступили следующие истребуемые сведения: приложения к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Северодвинск, <данные изъяты>; приложение №1а-список собственников жилых помещений; приложение №16 — список наймодателей; приложение №1в - список владельцев не жилых помещений, приложение №5 на 2011 год согласно п. 1.5 Договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключенного с собственниками жилых помещений; справка о финансовом состоянии <данные изъяты>» за февраль 2011 года. В соответствии с договором передачи полномочий единоличного исполнительного органа <данные изъяты> Управляющей организации», единоличным исполнительным органом является <данные изъяты> <данные изъяты>». В силу Договора в соответствии с п.4.1 Договора «От имени организации все полномочия единоличного исполнительного органа Общества осуществляет директор организации». П.4.2 Директор организации без доверенности действует от именит Общества, осуществляет в рамках настоящего Договора все другие полномочия единоличного исполнительного Общества. П. 4.3. сделки иные юридически значимые действия, совершаемые в рамках настоящего Договора директором Организации, непосредственно порождают юридические последствия у Общества и не требуют предварительного или последующего ободрения Обществом либо Общим собранием акционеров Общества. Обстоятельства правонарушения объективно свидетельствуют о наличии у директора <данные изъяты>» - Общества «<данные изъяты> Репницына С.А. вины в его совершении, которая в рассматриваемом случае выражается в умышленном не выполнении требований должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований публичного порядка и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности в работе во избежание публично-правовых последствий, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 17.7 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Заявитель Репницын С.А., а также его представитель по доверенности ФИО4 не согласны с решением мирового судьи, и в своей жалобе на постановление о назначении административного наказания просит постановление отменить и признать его (Репницына) невиновным в совершении административного правонарушения. В своей жалобе Репницын С.А. указывает, что согласно анализа мотивировочной и резолютивной части постановления от 08.06.2011 года Репницын С.А. привлечен к административной ответственности как должностное лицо <данные изъяты> На это указывает, в частности, размер административного штрафа. Считает, что директор <данные изъяты>» - единоличного исполнительного органа <данные изъяты>» Репницын С.А. не мог быть привлечен к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ как должностное лицо. Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ «Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25,14.24,15.17 - 15.22,15.23.1,15.24.1,15.29-15.31, ч.9 ст.19.5, ст.19.7.3 КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица».
Считает, что только в случае совершения правонарушений, предусмотренных в вышеуказанном перечне статей, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, могут рассматриваться как должностные лица вторых организаций и соответственно нести административную ответственность. Считает, что Репницын С.А. неправомерно привлечен оспариваемым постановлением к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ как должностное лицо <данные изъяты>
Репницын С.А., будучи, надлежащим образом, извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, поэтому жалоба Репницына С.А. и его представителя по доверенности ФИО4 была рассмотрена без участия Репницына.
В судебном заседании представитель заявителя Репницына - ФИО3, действующая на основании доверенности и допущенная к участию в деле в порядке ст.25.5 КоАП РФ, доводы жалобы поддержала, вину Репницына С.А. в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что должностное лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку данная статья не указана в ст. 2.4 КОАП РФ, просила производство по делу прекратить.
Проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя ФИО3, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области ФИО8. от 8 июня 2011 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене, либо изменению.
Мировым судьей судебного участка № 9 г. Северодвинска были проверены приведенные доводы Репницына С.А. и его представителя ФИО4
Согласно протокола №41/1/2011 об административном правонарушении от 31.03.2011 г., усматривается, что 22 марта 2011 года директору <данные изъяты>» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела вручено <данные изъяты> 22 марта 2011 года. Часть запрашиваемых документов поступила на рассмотрение в территориальный отдел Управления <данные изъяты> г. Северодвинска 25.03.2011 года. Не поступили следующие истребуемые сведения: приложения к договору управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> приложение №а-список собственников жилых помещений; приложение № -список наймодателей; приложение №в - список владельцев не жилых помещений, приложение № на 2011 год согласно п. 1.5 Договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключенного с собственниками жилых помещений; справка о финансовом состоянии <данные изъяты>» за февраль 2011 года. В соответствии с договором передачи полномочий единоличного исполнительного органа <данные изъяты> Управляющей организации», единоличным исполнительным органом является <данные изъяты> <данные изъяты>». В силу Договора в соответствии с п.4.1 Договора «От имени организации все полномочия единоличного исполнительного органа Общества осуществляет директор организации». Директор организации без доверенности действует от имени Общества, осуществляет в рамках настоящего Договора все другие полномочия единоличного исполнительного Общества. Сделки иные юридически значимые действия, совершаемые в рамках настоящего Договора директором Организации, непосредственно порождают юридические последствия у Общества и не требуют предварительного или последующего ободрения Обществом либо Общим собранием акционеров Общества.
Вывод мирового судьи основан на исследованных доказательствах, фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно. Ст. 2.4 КоАП РФ не содержит ограничений в части привлечения должностных лиц к административной ответственности по статьям особенной части КоАП РФ. В данном случае, на основании имевшихся в деле доказательств, представленных мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Репницын С.А. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Данное нарушение нельзя признать малозначительным деянием.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области ФИО9ФИО10. от 8 июня 2011 года в отношении Репницына Сергея Александровича оставить без изменения, а жалобу Репницына С.А. и его представителя по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Лысоченко