Дело № 12-161/11
Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
город Северодвинск 21 июня 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А.
рассмотрев жалобу Бармина <данные изъяты> на постановление административной комиссии муниципального образования Северодвинск от 10 мая 2011 года о привлечении
Бармина <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
к административной ответственности по ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ от 03.06.03г. и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,
у с т а н о в и л:
19 апреля 2011 года участковым МОБ при УВД по городу Северодвинску Ботыгиным В.В. был составлен протокол в отношении Бармина А.А. о том, что он 10 апреля 2011 года, в период с 00 до 04 часов в квартире <адрес> громко кричал, шумел, чем нарушил права ФИО7 и ФИО3. тишину и покой в жилом помещении в ночное время.
10 мая 2011 года административная комиссия муниципального образования Северодвинск вынесла постановление о привлечении Бармина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ от 03.06.03г. и назначила ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Бармин А.А. в своей жалобе указал, что не согласен с постановлением, и просит его отменить, поскольку не шумел, общественный порядок и покой граждан не нарушал, милицию никто не вызывал, протокол не составляли. Заявление гражданки ФИО7 считает наговором и оскорбительным.
В судебном заседании Бармин А.А. на доводах, изложенных в жалобе, настаивает и при рассмотрении жалобы показал, что в указанное время находился дома, играл с соседом ФИО9 в шахматы и нарды. В 22 часа со стороны квартиры № кто-то стучал в стену. Данному обстоятельству значения не придал. Через некоторое время ФИО9 ушел домой, сам лег спать около 01 часа. Спиртное с ФИО9 не употреблял, не кричал и не шумел. Соседок из квартиры № знает визуально, конфликтов с ними не было, причину написания заявления, и мотивов для оговора, объяснить не может. Домофон в квартире не работает, но полагает, что работники милиции при таких обстоятельствах могли бы попасть в подъезд дома. На рассмотрение дела приезжал в административную комиссию, но вследствии ограниченного времени и большого количества лиц пришедших на рассмотрения дел, ушел.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Рассмотрев жалобу Бармина А.А., проверив материалы административного производства, нахожу ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием для привлечения Бармина А.А. к административной ответственности послужило направленное начальнику УВД города Северодвинска заявление ФИО7 о привлечении к административной ответственности, проживающего в квартире <адрес> Бармина А.А. в связи с тем, что последний 10 апреля 2011 года с 00 часов до 04 часов 30 минут в указанной квартире громко кричал, шумел, тем самым мешал спать и спокойно отдыхать членам семьи ФИО7, то есть нарушил право на тишину и покой в жилом помещении в ночное время и составление протокола об административном правонарушении, из которого видно, что он был составлен за нарушение Барминым А.А. ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ от 03.06.03г. за то, что он в квартире, где проживает, в ночное время суток, громко кричал, шумел, чем нарушил права ФИО7 и ФИО3 на тишину и покой, в жилом помещении в ночное время.
Из объяснений ФИО3 следует, что она проживает в квартире <адрес>, вместе с мужем ФИО4, дочерью ФИО7 и внучкой ФИО5 с 9 на 10 апреля 2011 года, в ночное время все находились дома. За стеной находится квартира № Бармина А.А., который с 00 до 04 часов 30 минут громко шумел, кричал, тем самым мешал спокойно отдыхать.
Из рапорта милиционера ОБППСМ при УВД по городу Северодвинску Лобанова А.В. следует, что он 9 апреля 2011 года работал по охране общественного порядка на АП-1081, с милиционером воителем Гильмудиновым. В 01 час 20 минут 10 апреля 2011 года получили указание дежурного по УВД по г. Северодвинску проследовать по адресу <адрес> <адрес>, поскольку там шум, а звонили из квартиры №. В 01 час 30 минут прибыли по адресу, гражданка из квартиры № ФИО7 пояснила, что в квартире № громко разговаривают. Так как входная дверь во втором подъезде оборудована домофоном, а в квартире № домофон отсутствует, пройти в квартиру № не представилось возможным.
Из справки участкового уполномоченного УВД по г. Северодвинску Ботыгина В.В. следует, что он проводил проверку по заявлению ФИО7 на нарушении ночного покоя Барминым А.А. 10 апреля 2011 года. Бармин А.А. при даче объяснений указал, что 10 апреля 2011 года с соседом, данные которого отказался назвать, употреблял у себя дома водку и играл в игры. В квартире Бармина А.А. антисанитаррийная обстановка, грязь, мусор, пустые бутылки из-под спиртного всюду. Бармина А.А. характеризует отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками.
Оснований не доверять показаниям заявителя ФИО7, очевидца ФИО3, а также рапорту милиционера ОБППСМ при УВД по г. Северодвинску Лобанову А.В., и данным из справки участкового уполномоченного УВД по г. Северодвинску Ботыгина В.В., не имеется. Оснований для оговора Бармина А.А. в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Согласно ч.1 ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № 172-22-03 (в ред. закона Архангельской области от 28.09.2007 N 412-20-ОЗ, от 07.12.2009 N 107-8-ОЗ) за совершение на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, - влечет предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно примечанию к указанной статье под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в настоящей статье понимаются, в том числе и
1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киоски, павильоны, лотки и другое), в летних ресторанах, кафе, дискотеках, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;
2) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан;
Не являются действиями, нарушающими тишину и покой граждан в ночное время, использование звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киоски, павильоны, лотки и другое), в ресторанах, кафе, дискотеках, игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, применение пиротехнических средств в ночь с 31 декабря на 1 января или во время проведения праздничных мероприятий, организуемых местными администрациями муниципальных образований Архангельской области.
На момент совершения административного правонарушения праздничные мероприятия не проводились.
Таким образом, на основании представленных доказательств, доводы Бармина А.А. о том, что он не нарушал покой граждан и тишину, не могут быть признаны убедительными.
Бармин А.А. обязан знать и соблюдать правила проживания в жилом многоквартирном доме.
Заявление Бармина А.А. о том, что протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, объективно не подтверждено и противоречит имеющимся в деле доказательствам, в том числе и его объяснениями, данными при составлении протокола, из которых видно, что он 10 апреля 2011 года, после полуночи сидел с соседом у себя дома, играли в нарды и в шахматы, не шумели, не орали, после чего спокойно разошлись.
В протоколе об административном правонарушении имеется указание на разъяснения Бармину А.А. его процессуальных прав, отметка о том, что протокол в отношении его будет рассмотрен 10 мая 2011 года в 15 часов 00 минут в административной комиссии по адресу г. Северодвинск ул. Бойчука д.3», что подписано лично Барминым А.А.
Данные из протокола по делу об административном правонарушении, рапорта, согласуются с выводами, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении, оснований не доверять которым, у суда нет.
Оснований не доверять участковому МОБ при УВД по городу Северодвинску Ботыгину В.В.– являющемуся должностным лицом, в силу своих служебных обязанностей и полномочий, у суда не имеется.
Положение ст. 25.1 КоАП РФ не требует обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, предусмотренном ч.1 ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № 172-22-03 (в ред. закона Архангельской области от 28.09.2007 N 412-20-ОЗ, от 07.12.2009 N 107-8-ОЗ), так как этой нормой не предусмотрены административный арест либо административное выдворение.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии указанного лица, дело может быть рассмотрено в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Какого-либо ходатайства от Бармина А.А. об отложении рассмотрения дела, не поступило, на рассмотрение дела он не явился без уважительной причины, что подтвердил и при рассмотрении жалобы, ходатайств о вызове и допросе свидетелей не заявлял.
Таким образом, Бармин А.А. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его дела.
Бармин А.А., достоверно зная о времени и месте рассмотрения дела, своим правом на участие в разбирательстве дела пренебрег и не воспользовался, судьбой решения по делу не интересовался, таким образом, право на защиту Бармина А.А. при рассмотрении дела нарушено не было.
Административной комиссией муниципального образования Северодвинск при рассмотрении административного материала были проанализированы полученные доказательства, дана им надлежащая оценка и сделан правильный вывод о виновности Бармина А.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № 172-22-03 (в ред. закона Архангельской области от 28.09.2007 N 412-20-ОЗ, от 07.12.2009 N 107-8-ОЗ), что нашло также свое подтверждение при рассмотрении жалобы Бармина А. А.
Административная комиссия муниципального образования Северодвинск, принимая решение, с учетом личности, обстоятельств дела, обоснованно назначила Бармину А.А. наказание в виде штрафа, которое не является максимальным, и, изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Административной комиссией муниципального образования Северодвинск от 10 мая 2011 года о привлечении Бармина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ от 03.06.03г. и назначении ему наказания в штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Бармина А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья Северодвинского
городского суда А.А. Дерябин