Дело № 12-189/11
Мировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Сорокин В.Н.
Федеральный судья Дерябин А.А.
Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск 6 июля 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юдина Е.А.,
защитника - Еремеева А.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Юдина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска Сорокина В.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Северодвинска Архангельской области от 31 мая 2011 года, которым
Юдин <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев,
у с т а н о в и л:
21 мая 2011 года инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УВД по городу Северодвинску Поповым Д.Н. был составлен протокол в отношении Юдина Е.А. о том, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, 21 мая 2011 года в 08 часов 35 минут в отделе ОГИБДД, расположенном по адресу: город Северодвинск, улица Полярная д.44-а, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
31 мая 2011 года мировой судья, вынес постановление о назначении административного наказания в отношении Юдина Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Юдин Е.А. в жалобе указал, что не согласен с постановлением и просит его отменить, поскольку автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Небольшую дозу алкоголя употребил после составления схемы места ДТП, и дачи устных пояснений. Не знал и не предполагал, что сотрудники ДПС ГИБДД не закончили оформление документов по ДТП, никто не предупреждал, что потребуется освидетельствование на состояние опьянения. Рапорт инспектора Попова Д.Н. является недопустимым доказательством, так как инспектор прибыл спустя продолжительное время после ДТП, а не в 4 часа, как указано в рапорте. В момент ДТП, патрульный экипаж отсутствовал, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 05 час.25 мин, то есть когда автомобилем уже не управлял. Протокол составлен с нарушением требований ч.1 ст. 28.1, ст. 28.2, ст. 27.12 КоАПРФ. Инспектором ГИБДД не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ, понятые не могли утверждать, что управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Статья 12.26 КоАП РФ устанавливает наказание за невыполнением водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не было установлено, что управлял ли транспортным средством (есть ли тому доказательства) с признаками алкогольного опьянения, а в последующем отказался от освидетельствования, т.е. не было установлено событие административного правонарушения и вина. Постановление о назначении административного наказания составлено с нарушением ст. 1.5, 26.1, 26.2, ч.2 ст.28, ст.29.10 КоАП РФ.
Юдин Е.А. м его защитник Еремеев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, и дополнений не имеют.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Рассмотрев жалобу Юдина Е.А., заслушав защитника, допросив свидетелей, проверив материалы административного производства, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании Юдин Е.А. показал, что ДТП произошло около 4 часов утра. В момент ДТП был трезвым, с места происшествия не скрывался. Алкоголь в виде бальзама в количестве 125 мл. употребил по предложению ФИО5 после составления сотрудниками ГИБДД всех документов.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству Юдина Е.А. свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что до момента ДТП Юдин Е.А. спиртные напитки не употреблял, запаха алкоголя от него не исходило. Обстоятельства проведения освидетельствования Юдина Е.А. на состояние алкогольного опьянения не наблюдали и Юдин Е.А. об этом не говорил.
Основанием для привлечения Юдина Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ послужило составление протокола об административном правонарушении, из которого видно, что в отношении его был составлен протокол за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (л.д.3)
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что Юдин Е.А. был отстранен от управления транспортным средством 21 мая 2011 года в 05 часов 25 минут, после чего, в тот же день, в 08 часов 30 минут в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку от водителя Юдина Е.А. исходил запах алкоголя изо рта, а транспортное средство задержано (л.д.4-6)
Из акта освидетельствования № 29 АА 025783 от 21 мая 2011 года видно, что Юдин Е.А. согласился на прохождение освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения. Согласно данному документу оно проводилось 21 мая 2011 года в 08 часов 08 минут с участием двух понятых, которые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало, что у Юдина Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,652 мг/л. Используемый при освидетельствовании портативный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкометр «Кобра», заводской номер 000364 прошел поверку 22.12.2010 года, т.е. срок проведения очередной раз в год поверки прибора ещё не наступил. Каких-либо сомнений в правильности показаний прибора не установлено.
Юдин Е.А. с результатами освидетельствования ознакомился, но не согласился, и отказался поставить свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что удостоверено подписями должностного лица и понятыми. Факт отказа подтверждается рапортом инспектора ДПС Поповым Д.Н., из которого следует, что ознакомившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Юдин Е.А. от подписей в акте отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д.7)
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № 29 АК 218990 от 21 мая 2011 года видно, что Юдин Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Основанием для направления на медицинское освидетельствование Юдина Е.А. явилось его не согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также запах алкоголя изо рта.
Юдин Е.А. от подписи в протоколе отказался (л.д.6), после чего, в отношении его в тот же день 21 мая 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении. (л.д.1)
Ходатайства о направлении на проведение медицинского исследования в медицинское учреждение, Юдин Е.А. не заявлял и самостоятельно его не проходил.
Место, данные по транспортному средству, лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт инспектора ДПС Попова Д.Н., полностью совпадают.
Из указанных документов видно, что именно Юдин Е.А. 21 мая 2011 года в 08 часов 35 минут на улице Полярная д. 44а в городе Северодвинске в нарушении п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, управляя автомашиной марки «Тойота Ленд Крузер» г.н. Н 797 ОН /29, с признаками алкогольного опьянения.
Каких-либо заявлений Юдин Е.А. о том, что он не управлял транспортным средством на месте задержания, составления протоколов и в ходе освидетельствования не заявлял, не представлено таких доказательств и при рассмотрении жалобы.
Документы составлены и оформлены уполномоченными на то лицами и в соответствии с требованиями ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ, таким образом, доводы Юдина Е.А., что рапорт инспектора, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также все последующие протоколы являются недопустимыми доказательствами, неубедительны.
Доводы Юдина Е.А. поддержанные его защитником, о том, что оснований для привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не имелось, так как судом не установлено, управлял ли он автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не могут быть признаны заслуживающими внимания.
Согласно ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела видно, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Юдина Е.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту Правил).
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 29АМ 200104 от 21 мая 2011 года, с которым Юдин Е.А. был согласен, о чем свидетельствует его подпись; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА 025783 от 21 мая 2011 года (запах алкоголя изо рта), подписанного понятыми и должностным лицом, его составившим, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Данные доказательства согласуются между собой, в том числе и с протоколом об административном правонарушении 29 ОВ 055465 от 21 мая 2011 года, рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД по г. Северодвинску Поповым Д.Н.
Основанием привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 29 АК 218990 от 21 мая 2011 года и в протоколе об административном правонарушении № 29 ОВ 055465 от 21 мая 2011 года, такой отказ Юдина Е.А. отражен.
У сотрудников ГИБДД были достаточные основания для направления Юдина Е.А. на медицинское освидетельствование, поскольку Юдин Е.А. выразил свое не согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также у него были обнаружен запах алкоголя изо рта.
Указанные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.
Мировым судьей при рассмотрении административного дела были проанализированы все полученные доказательства, дана им надлежащая оценка, и сделан правильный вывод о виновности Юдина Е.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, что нашло также свое подтверждение при рассмотрении жалобы.
При рассмотрении административного дела мировым судьей были проанализированы полученные доказательства, дана им надлежащая оценка, и сделан правильный вывод о виновности Юдина Е.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомашиной с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что нашло также свое подтверждение при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.
Заявление Юдина Е.А., что он употребил небольшую дозу алкоголя, после того, как были составлены схемы ДТП и отобраны устные пояснения, не знал, и не был предупрежден сотрудниками о необходимости освидетельствования на состояние опьянения, не могут быть признаны заслуживающими внимания.
Водитель Юдин Е.А. обязан знать и соблюдать ПДД и руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки и т.д. (п.1.3 ПДД), в том числе согласно п.2.3.2 ПДД по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, согласно 2.7 ПДДРФ водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Мировым судьей при рассмотрении административного материала было учтено, что Юдин Е.А. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, в связи с чем, с учетом личности, обстоятельств дела, обоснованно назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое не является максимальным.
Вместе с тем, доводы Юдин Е.А. о том, что он автомобилем в 08 часов 35 минут не управлял, как указано в постановлении мирового судьи, заслуживают внимания, поскольку из его показаний в ходе рассмотрения жалобы, объяснений данных им при составлении протокола, а также рапорта инспектора ДПС Попова Д.Н. следует, что Юдин Е.А. управлял автомобилем около 04 часов.
Согласно протокола об административном правонарушении следует, что 21 мая 2011 года Юдин Е.А. управляя автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, 21 мая 2011 года в 08 часов 35 минут в отделе ОГИБДД, расположенном по адресу: город Северодвинск, улица Полярная д.44-а, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы достоверно установлено, что Юдин Е.А. управлял автомобилем около 04 часов 21 мая 2011 года, а отказался от прохождения медицинского освидетельствования в 8 часов 35 минут в отделе ОГИБДД, расположенном по адресу: город Северодвинск, улица Полярная д.44-а.
Следовательно, постановление мирового судьи подлежит изменению в части времени управления Юдиным Е.А. автомобилем и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно ст. 30.7 КоАПРФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
Изменение постановления не усиливает административное наказание и не ухудшает положение Юдина Е.А., а отражает истинное время управления Юдиным Е.А. автомобилем до момента ДТП, и не влияет на существо допущенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ.
Право на защиту Юдина Е.А. при рассмотрении дела нарушено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Северодвинска Архангельской области от 31 мая 2011 года назначении административного наказания в отношении Юдина Евгения Александровича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения специального права в виде права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, - изменить.
В описательно-мотивировочной части постановления внести изменения, указав время совершения административного правонарушения – 8 часов 35 минут в отделе ГИБДД расположенном по адресу: город Северодвинск, улица Полярная д.44-а, Юдин Е.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Северодвинского
городского суда А.А. Дерябин