Дело № 12-192/11
Мировой судья судебного участка № 7 Смирнова Н.А.
Федеральный судья Дерябин А.А.
Р Е Ш Е Н И Е
об отмене постановления и прекращении производства по делу
город Северодвинск 23 июня 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А.
рассмотрев жалобу Ширина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по городу Северодвинску о привлечении
Ширина <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Северодвинска Архангельской области Ширин В.А. признан виновным в том, что он 19 марта 2011 года около 11 часов 44 минут в районе 10 км. автодороги Архангельск-Северодвинск, управлял автомашиной <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение неадекватное обстановке, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения специального права в виде права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Ширин В.А. в своей жалобе указал, что не согласен с постановлением мирового судьи и просит его отменить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Мировому судье при рассмотрении дела пояснил, что употреблял лекарство «Синупред», назначенный лечащим врачом. В 13 часов 50 минут этого же дня, после составления сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и отстранении от управления автомобилем, прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ПНД города Северодвинска, в результате которого было установлено отсутствие алкогольного опьянения. Допрошенный мировым судьей врач-психиатр ФИО3, проводивший исследование подтвердил данный вывод и указал, что принятие препарата «Синупред», могло незначительно повлиять на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. Вместе с тем мировой судья необоснованно отверг показания ФИО3, ФИО4 и данные из медицинского освидетельствования, вследствии чего необоснованно признал виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья не оценил и не проверил доводы о том, что время окончания составления всех протоколов и постановлений сотрудниками ГИБДД было завершено в 12 часов 35 минут, после чего только поехал в ПНД для прохождения медицинского освидетельствования, для чего потребовалось время, а также время на заключение договора и оплаты медицинских услуг.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.
В судебное заседание Ширин В.А. не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрения жалобы без его участия, от ходатайства о допросе свидетелей отказывается, доводы жалобы поддерживает. В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ширина В.А.
Рассмотрев жалобу Ширина В.А., проверив материалы административного производства, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вместе с тем, согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности, если установлена его вина, он не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.
Основанием для привлечения Ширина В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ послужило составление:
- протокола об административном правонарушении от 19.03.2011г. в отношении Ширина В.А., из которого видно, что он был составлен за нарушение п. 2.7 ПДД РФ – 19 марта 2011 года в 12 часов 20 минут, и из которого следует, что Ширин В.А., 19 марта 2011 года около 11 часов 44 минут в районе 10 км. Автодороги Архангельск-Северодвинск, управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение неадекватное обстановке)
- протокола об отстранении от управления транспортным средством № 29 АМ 194997 от 19 марта 2011 года в 11 часов 50 минут, протокола 29 АМ 137840 о задержании транспортного средства из которого следует, что водитель Ширин В.А. 19 марта 2011 года в 12 часов 35 минут, в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством из-за состояния алкогольного опьянения, а транспортное средство задержано; (л.д. 5,7)
- акта освидетельствования Ширина В.А. на состояние алкогольного опьянения № 29 АА 018752 от 19 марта 2011 года с применением «Алкотектор PRО-100 combi», заводской номер прибора 632206, и бумажного носителя, в соответствии с которыми у Ширина В.А. установлено на 12 часов 03 минуты состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили – 0,103 мг/л.), усматривается, что с результатами освидетельствования Ширин В.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его запись и подпись в акте. (л.д. 6,3)
Вместе с тем, доводы Ширина В.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не опровергнуты.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ширин В.А. вину в указанном нарушении Правил дорожного движения последовательно отрицает.
Из показаний Ширина В.А. допрошенного мировым судьей следует, что 19 марта 2011 года управлял автомобилем и был остановлен за превышение скорости на 4 км/ч. Алкоголь не употреблял, а употребил лекарство, о чем сообщил сотрудникам ГИБДД. Был согласен с показаниями алкотектора, но настаивал на проведении медицинского освидетельствования, поскольку алкоголь не принимал. С сотрудниками ГИБДД возник конфликт, они заявили, что если возникнет вопрос о прохождении медицинского освидетельствования, автомобиль эвакуируют. Поэтому впоследствии сам прошел медицинское освидетельствование в ПНД города Северодвинска.
Из показаний ФИО4 допрошенной мировым судьей следует, что Ширин В.А.19 марта 2011 года алкоголь не употреблял, а употребил лекарство, о чем сообщал сотрудникам ГИБДД. От прохождения медицинского освидетельствования муж не отказывался, но у него произошел конфликт с сотрудниками ГИБДД.
Из акта № 61 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством видно, что оно было проведено 19 марта 2011 года в ГУЗ «Северодвинский психоневрологический диспансер». Начало освидетельствования 13 часов 50 минут. Окончание освидетельствования 14 часов 20 минут. В результате освидетельствования Ширина В.А. состояние алкогольного опьянения не установлено.(л.д.46)
Из показаний врача-психиатра ФИО3 проводившего исследование, допрошенного мировым судьей следует, что он проводил медицинское освидетельствование Ширина В.А. на состояние алкогольного опьянения, в ходе чего состояние алкогольного опьянения установлено не было. Ширин В.А. при освидетельствовании пояснил, что утром 19 марта 2011 года употребил препарат «Синупред», который может оказать влияние на результаты освидетельствования и незначительно повлиять на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Медицинское освидетельствование Ширина В.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 "Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения лица и оформления его результатов…".
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции.
Из материалов административного дела видно, что Ширин В.А. согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вместе с тем из показаний Ширина В.А., ФИО4 данных мировому судье следует, что Ширин В.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и таких данных в материалах дела не имеется.
Ширин В.А. по своей инициативе в13 часов 50 минут, т.е. через 1 час 47 минут после проведения освидетельствования (в 12 часов 03 минуты) прошел медицинское освидетельствование в уполномоченном учреждении, в результате которого состояние опьянения у Ширина В.А. установлено не было.
С учетом показаний «Алкотектора PRО-100 combi», и бумажного носителя, в соответствии с которыми, у Ширина В.А. установлено на 12 часов 03 минуты состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили – 0,103 мг/л.), погрешности прибора – 0,048 мг/л., данными, полученными спустя короткое время – не установления состояния алкогольного опьянения, прихожу к выводу о том, что мировой судья при рассмотрении дела не учел обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования, вследствии чего, оценивая все имеющиеся доказательства, прихожу к выводу о том, что доводы Ширина В.А. не опровергнуты, а следовательно обстоятельства событий не нашли своего безусловного подтверждения, т.е. не доказаны.
При рассмотрении административного дела должностным лицом не были проанализированы полученные доказательства, не дана им надлежащая оценка и сделан неправильный вывод о виновности Ширина В.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что нашло также свое подтверждение при рассмотрении жалобы Ширина В.А.
Иных сведений и данных, проанализировав которые суд, мог прийти к убеждению о достаточности доказательств, свидетельствующих о виновности водителя Ширина В.А. в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ширина В.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Северодвинска Архангельской области о привлечении Ширина <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказание в виде лишения специального права в виде права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - отменить.
Прекратить административное производство по делу в отношении Ширина Вячеслава Андреевича на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Северодвинского
городского суда А.А. Дерябин