Решение по ст. 12.18 КоАП РФ



Дело № 12-153/11

Р Е Ш Е Н И Е

            об отмене постановления и прекращении производства по делу

город Северодвинск                                  6 июня 2011 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А.

рассмотрев жалобу Ласкина В.А. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД при УВД г. Северодвинска Козлова Е.В. о привлечении

Ласкина <данные изъяты>, к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 800 рублей,

                                У С Т А Н О В И Л:

5 мая 2011 года инспектор ОР ДПС ГИБДД при УВД г. Северодвинска Козлов Е.В. вынес постановление о привлечении Ласкина В.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, за то, что тот 5 мая 2011 года в 15 часов 16 минут управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> у дома 101 по улице Ломоносова в городе Северодвинске, в нарушении п. 14.1 ПДД, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу.

Ласкин В.А. в своей жалобе указал, что не согласен с постановлением, поскольку считает, что правил дорожного движения не нарушал, пешехода на проезжей части не было, сотрудники ГИБДД отказались предоставить доказательства видеозапись, якобы допущенного нарушения.

В судебное заседание Ласкин В.А. не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ласкина В.А.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу Ласкина В.А., проверив материалы административного производства, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для привлечения Ласкина В.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ послужило составление протокола об административном правонарушении от 05.05.2011г. в отношении Ласкина В.А., из которого видно, что он был составлен за нарушение п. 14.1 ПДД РФ – 5 мая 2011 года в 15 часов 16 минут Ласкин В.А. управляя автомобилем <данные изъяты> у дома 101 по улице Ломоносова в городе Северодвинске, в нарушении п. 14.1 ПДД, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из рапорта инспектора ДПС ОР ГИБДД при УВД по г. Северодвинску Подольского А.В. следует, что 5 мая 2011 года в 15 часов 16 минут был выявлен Ласкин В.А. который управляя автомобилем <данные изъяты> у дома 101 по улице Ломоносова в городе Северодвинске, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вместе с тем, доводы Ласкина В.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не опровергнуты.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Ласкин В.А. вину в указанном нарушении Правил дорожного движения последовательно отрицает.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности, если установлена его вина, он не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

Каких-либо иных доказательств нарушения именно Ласкиным В.А.п. 14.1 ПДД РФ, (видеорегистрация событий), по запросу суда для рассмотрения жалобы представлено не было.

    Оценивая показания Ласкина В.А. о том, что пешехода на пешеходном переходе не было, а сотрудниками ГИБДД осуществлялась видеозапись, которую они отказались предъявить ему и не представили с материалами дела на рассмотрение жалобы, отсутствия иных сведений и данных, проанализировав которые суд, мог прийти к убеждению о достаточности доказательств, свидетельствующих о виновности водителя Ласкина В.А. в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, прихожу к выводу о том, что доводы Ласкина В.А. не опровергнуты, а следовательно обстоятельства событий не нашли своего безусловного подтверждения, т.е. не доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ласкина В.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД при УВД г. Северодвинска Козлова Е.В. о привлечении Ласкина <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и назначении ему наказание в виде штрафа в размере 800 рублей - отменить.

Прекратить административное производство по делу в отношении Ласкина Владимира Александровича на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Северодвинского

городского суда                                                                   А.А. Дерябин