Дело № 12-204/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Северодвинск 13 июля 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Патрушева Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кацева А.М.
защитника Зазулина А.П.
рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Кацева Александра Михайловича по жалобе Кацева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области Смирновой Н.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска Федоращук М.Ю. от 7 июня 2011 года, по которому:
Кацев Александр Михайлович, родившийся 13 апреля 1967 года в г. Северодвинске Архангельской области, гражданин РФ, русский, не работающий, проживающий в г. Северодвинске, ул. Ломоносова д. 91, кв. 71, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Кацеву А.М. разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, отводов не имеется. Удовлетворено его ходатайство о допуске в качестве защитника Зазулина А.П., допросе свидетеля Булычева Дмитрия Васильевича, иных ходатайств не поступило.
Защитнику Зазулину А.П., разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, отводов не заявлено, самостоятельных ходатайств не поступило.
Судья
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области Смирновой Н.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска Федоращук М.Ю. от 7 июня 2011 года Кацев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а именно в том, что он 20 мая 2011 года в 22 часа 10 минут у дома № 1 по ул. Коновалова в г. Северодвинске, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак Н723МО/29, находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта).
Кацев А.М. с решением мирового судьи не согласен, просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как в состоянии алкогольного опьянения он автомобилем не управлял. Считает, что мировым судьей необоснованно не приняты во внимание показания его свидетеля, не учтены показания сотрудников ГИБДД, а также те обстоятельства, что акты сотрудниками ГИБДД составлены со слов Логиновой В.В., по мнению которой он совершил наезд на ее автомашину, хотя участником ДТП он не был, поэтому считает, что Логинова его оговорила. В подтверждение своих доводов приложил заключение эксперта-криминалиста Землякова А.А., из которого следует, что повреждения на деталях автомобиля ГАЗ 310290 Е655КЕ/29 образованы бампером не автомобиля ВАЗ 21140 Н723МО/29, а иного автомобиля.
При рассмотрении дела в суде Кацев А.М. и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просят постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы Кацев А.М. показал, что, узнав по прибытии сотрудников ГИБДД, что его автомобиль в розыске и подлежит эвакуации и помещению на платную стоянку, расстроился, после чего в своем автомобиле употребил вино «Кагор», затем в присутствии сотрудников ГИБДД употребил пиво, что было ими замечено. О том, что он будет освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, предварительно ими извещен не был. Полагает, что в момент управления им автомобилем, когда вместе с Логиновой В.В. двигался к месту жительства последней, запах спиртного мог исходить либо от Булычева Д.В., который еще у него дома выпил вино, либо от разлитого накануне в салоне его автомобиля пива (в то время он работал в такси).
Защитник обращает внимание на то, что свидетель Логинова В.В., будучи убеждена в том, что Кацев А.М., управляя своей автомашиной, причинил механические повреждения ее автомобилю, имела предпосылки для оговора Кацева А.М. в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Фактически Кацев А.М. участником ДТП не был, что подтверждается приобщенным к делу постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области Смирновой Н.А. от 16.06.2011., которым прекращено в отношении Кацева А.М. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что доказательств управления Кацевым А.М. автомобиля в состоянии алкогольного опьянения не имеется, вино и пиво тот употребил уже в момент отстранения его от управления автомобилем, на тот момент автомобилем он не управлял.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Кацева А.М., свидетеля Булычева Д.В., защитника, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области Смирновой Н.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска Федоращук М.Ю. от 7 июня 2011 года, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кацева А.М. без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.
Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Кацева А.М. протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Кацева А.М. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у мирового судьи не имелось.
Так факт управления Кацевым А.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения мировым судьей установлен совокупностью исследованных доказательств, а именно подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 29 ОВ 056334 от 21 мая 2011 года, согласно которому Кацев А.М. 20 мая 2011 года в 22 часа 10 минут у дома № 1 по ул. Коновалова в г. Северодвинске, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак Н723МО/29, находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), с протоколом Кацев А.М. был не согласен, указал, что спиртное употребил после приезда сотрудников ГИБДД, его подпись в протоколе имеется;
- в соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 29 АМ 205502 от 20 мая 2011 года, согласно которому должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у водителя автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак Н723МО/29 Кацева А.М. 20 мая 2011 года в 22 часа 10 минут были установлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем Кацев А.М. был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке. Указанные признаки опьянения послужили достаточным основанием полагать, что водитель Кацев А.М. находится в состоянии опьянения, поэтому последний законно был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, в присутствии двух понятых;
- согласно протоколу о задержании транспортного средства 29 АМ 145538 от 21 мая 2011 года у Кацева А.М. управляющего автомашиной в состоянии алкогольного опьянения задержано транспортное средство ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак Н723МО/29;
- согласно акту № 29 АА 025838 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 мая 2011 года с применением алкометра «Кобра» № 000458, дата последней поверки прибора 21.12.2010., в соответствии с которым у Кацева А.М. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,935 mg /L. Из акта усматривается, что с результатами освидетельствования он был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте, результаты освидетельствования Кацевым А.М. не оспорены; к акту освидетельствования приложен бумажный носитель с результатами исследования, соответствующими сведениям, изложенным в акте, показания прибора составили 0,935 mg /L. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования Кацев А.М. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования;
- из объяснений Логиновой В.В. усматривается, что 16 мая 2011 года с участием ее машины произошло ДТП. По показаниям свидетеля она нашла машину, которая уехала с места ДТП, государственный регистрационный знак данной машины Н723МО/29. 20 мая 2011 года она оставила записку, где указала свой мобильный номер и номер ГИБДД. Водитель ей перезвонил, и она подошла по адресу ул. Ломоносова д. 91, где находилась данная машина, и села в нее. За рулем находился Кацев А.М., у которого были явные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. После чего в 22 часа 10 минут они на данном автомобиле подъехали к д. 1 на ул. Коновалова, где находилась ее поврежденная автомашина. С ними в машине находился также приятель водителя. При ней Кацев А.М. алкогольные напитки не употреблял. Она вызвала сотрудников ДПС, и по их приезду сообщила им, что водитель данной машины находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель Кацев А.М. сразу был предупрежден, что он будет освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. После того как был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, Кацев А.М. сел к себе в машину, и сделал несколько глотков из бутылки с пивом, которую принес его товарищ, находившийся в его автомобиле. На что сотрудниками ДПС сразу было сделано ему замечание. Затем в помещении ГИБДД он был освидетельствован;
- согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Северодвинску Попова Д.Н., 20 мая 2011 года работая на АП 1056 совместно с Брюховым А.С. около 22 часов 10 минут получили сообщение о том, что у дома 1 по ул. Коновалова находится автомашина ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак Н723МО/29, водитель которой находится с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место к ним обратилась Логинова В.В. и пояснила, что Кацев А.М. находится в алкогольном опьянении. При общении с Кацевым А.М. от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы. В отношении Кацева А.М. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Кацеву А.М. было разъяснено, что он должен будет пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед тем как проследовать в ГИБДД для прохождения освидетельствования, Кацев А.М. сел в свой автомобиль, и он увидел, как тот сделал несколько глотков из бутылки пива. Ему сразу было сделано замечание, и он был ограничен в своих действиях. В служебном помещении ГИБДД ими было проведено освидетельствование с использованием прибора Кобра, было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наряду с ним законом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Доводы Кацева А.М. о том, что в состоянии алкогольного опьянения он автомобилем не управлял, опровергаются совокупностью представленных доказательств.
В частности, из показаний свидетеля Логиновой В.В. следует, что в ее присутствии Кацев А.М. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, были явные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, нарушение речи.
Из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Северодвинску Попова Д.Н. также следует, что, прибыв на место, к ним обратилась Логинова В.В. и пояснила, что Кацев А.М. находится в алкогольном опьянении. При общении с Кацевым А.М. от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы. В отношении Кацева А.М. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, и ему было разъяснено, что он должен будет пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. То есть, факт нахождения водителя Кацева А.М. в состоянии опьянения был установлен должностным лицом еще до того, как Кацев А.М. в присутствии инспекторов ОР ДПС ГИБДД сделал несколько глотков из бутылки пива.
В соответствии с протоколом № 29 АМ 205502 от 20 мая 2011 года Кацев А.М. был отстранен от управления автомобилем в связи с достаточными основаниями полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с чем Кацев А.М. согласился, удостоверив это своей подписью в протоколе.
Доводы Кацева А.М. о том, что свидетель Логинова В.В. его оговаривает, суд находит несостоятельными, поскольку в этой части доводы, изложенные Логиновой В.В. в объяснении, подтверждаются сведениями, указанными должностным лицом в рапорте, поэтому оснований не доверять им, судом не установлено.
При этом суд учитывает характер действий Кацева А.М., употребившего пиво до его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, количество потребленного пива (сделал несколько глотков) и показания алкометра «Кобра» № 000458, которые составили 0,935 mg /L.
Показания свидетеля Булычева Д.В. в суде первой инстанции аналогичны показаниям при рассмотрении жалобы. Из них следует, что Кацев А.М. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Его показания обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку опровергаются принятыми доказательствами по делу.
Все предъявленные доказательства оценены судом первой инстанции в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кацева А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Действия Кацева А.М. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно.
Кацев А.М. нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.
Мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Кацевым А.М. административного правонарушения, поскольку управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создающим угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения.
Оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Кацева А.М. не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области Смирновой Н.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска Федоращук М.Ю. от 7 июня 2011 года в отношении Кацева Александра Михайловича о наложении на него административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Кацева А.М. – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья подпись Е.А. Патрушева