Дело № 12-188/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск 27 июня 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Лысоченко А.В.
с участием: заявителя Довгань А.Ю.,
его представителя ФИО4,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Довгань Андрея Юрьевича на постановление <адрес>, вынесенное 3 июня 2011 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД при УВД по г. Северодвинску лейтенантом милиции ФИО3 по делу об административном правонарушении о привлечении
Довгань Андрея Юрьевича, <данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа 100 рублей.
Довгань А.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст. ст.25.1, 24.2 КоАП РФ.
ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. ст.25.5 КоАП РФ.
Отводов не поступило. Права понятны.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав Довгань А.Ю., его представителя ФИО4, свидетеля ФИО5, судья
установил:
3 июня 2011 года в отношении Довгань А.Ю. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД при УВД по г. Северодвинску лейтенантом милиции ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (протокол <адрес> об административном правонарушении) за нарушение п. 8.4 ПДД РФ и вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении и назначении ему административного наказания в виде штрафа 100 рублей, за то, что Довгань А.Ю. 3 июня 2011 года в 13 часов 05 минут управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в г. Северодвинске, при выполнении маневра левого поворота, не убедился в его безопасности, совершив столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, двигавшейся в попутном направлении, выполняя маневр обгона.
В жалобе Довгань А.Ю. выразил несогласие с вынесенным постановлением, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД при УВД по г. Северодвинску лейтенантом милиции ФИО3 3 июня 2011 года, считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него (Довгань) незаконно и необоснованно. 3 июня 2011 года около 13 часов 05 минут в г. Северодвинске, он (Довгань) двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 20 км/ч. с включенным ближним светом фар. Примерно за 20-25 метров он (Довгань) заблаговременно включил указатель левого поворота, посмотрев в левое зеркало и зеркало заднего вида, увидел, что сзади его (Довганя) движется автомобиль <данные изъяты>, который, после объезда ямы на полосе своего движения выехал на встречную полосу движения и вернулся обратно на свою полосу движения и продолжил движение в попутном направлении за его (Довганя) транспортным средством. Убедившись в безопасности, он (Довгань) приступил к совершению маневра, в тот момент его (Довганя) транспортное средство двигалось со скоростью около 5 км/час. Когда корпус его (Довганя) автомобиля уже находился на встречной полосе, он ощутил удар в переднюю часть кузова. На месте происшествия водитель ФИО5 признавала свою вину, пояснив, что она не заметила включенный указатель левого поворота впереди идущего транспортного средства и приступила к выполнению маневра обгона с выездом на встречную полосу движения. Считает, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, нарушила правила ПДД РФ.
В судебном заседании Довгань А.Ю. доводы жалобы поддержал.
Представитель заявителя ФИО4 доводы жалобы Довгань А.Ю. поддержала, дополнив, что согласно Правилам дорожного движения РФ п. 9.2 введенного в действие с 20 ноября 2010г. «На дороге с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения». Кроме того, водителем ФИО5 были нарушены п. 11.1, п. 10.1 ПДД РФ.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Из объяснений свидетеля ФИО5 в судебном заседании усматривается, что 3 июня 2011 года в 13 часов 05 минут она управляла автомашиной <данные изъяты>, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> по направлению к <адрес> в г. Северодвинске, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 20 км/час. Напротив <адрес> объезжая яму, находящуюся на её (ФИО7) полосе движения, выехала на полосу встречного движения. Убедившись в отсутствии автомашин на встречной полосе, собиралась совершить обгон впереди идущей автомашины <данные изъяты>, которая двигалась с небольшой скоростью, и для этого она (ФИО8) частично выехала на полосу встречного движения. Поравнявшись с автомашиной <данные изъяты>, заметила, что автомашина <данные изъяты> собирается совершить поворот во двор, так как автомобиль <данные изъяты> стал смещаться влево. Она (ФИО9) пыталась избежать столкновения, стала прижиматься к левому краю проезжей части, но столкновения избежать не удалось. Произошло ДТП, в котором считает виновным водителя <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Из – за дождя могла не заметить включенный поворотник автомашины <данные изъяты>
Из объяснений свидетеля ФИО6 от 3 июня 2011 года усматривается, что 3 июня 2011 года в 13 часов 05 минут он находился в автомашине <данные изъяты> в качестве пассажира на переднем правом пассажирском сидении, двигались по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г. Северодвинске. Напротив <адрес> двигались на левой полосе, так как собирались повернуть во двор между домами <данные изъяты>. Водитель включил указатель поворота налево, примерно за 15-20 метров до выполнения маневра. Перед поворотом налево двигались с небольшой скоростью. Когда начали поворачивать, он (ФИО10) увидел, что слева их обгоняет автомашина <данные изъяты>, и сразу почувствовал удар. Он увидел, что произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, которая двигалась сзади в попутном направлении.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 3 июня 2011 года, из характера повреждений автомашин следует, что автомобиль <данные изъяты> (имеет повреждения – повреждены: переднее правое крыло, передний бампер, передняя правая дверь, правый повторитель поворота) все повреждения правой стороны транспортного средства; автомашина <данные изъяты> (имеет повреждения – повреждены: левое переднее крыло, передний бампер, левая передняя дверь, левая фара.
Согласно схемы места совершения административного правонарушения от 3 июня 2011 года, на которой зафиксированы: автомашина <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, произведены замеры расположения автотранспортных средств, схема подписана участниками ДТП, которые согласны с ней. Схема места совершения административного правонарушения в совокупности с другими исследованными материалами административного дела позволяют придти к выводу о недостаточности убедительности вывода о виновности Довгань А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ
Оценивая и проанализировав показания Довгань А.Ю., ФИО5 ФИО6, схему места совершения административного правонарушения от 3 июня 2011 года, справку о дорожно-транспортном происшествии от 3 июня 2011 года, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности, если установлена его вина, он не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Доводы Довгань А.Ю. и его представителя ФИО4 убедительны и не опровергнуты, обстоятельства события не нашли своего безусловного подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, 30.1-30.9 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Довгань Андрея Юрьевича удовлетворить.
Постановление <адрес>, вынесенное 3 июня 2011 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД при УВД по г. Северодвинску лейтенантом милиции ФИО3 о привлечении Довгань Андрея Юрьевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа 100 рублей - отменить.
Прекратить административное производство по делу в отношении Довгань Андрея Юрьевича на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Лысоченко