Дело № 12 – 216 /11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Северодвинск 19 июля 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Лысоченко А.В.
с участием Лобанова О.В.,
представителя заявителя ФИО1,
рассмотрел материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Лобанова О.В., по жалобе Лобанова Олега Владимировича и его представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Северодвинска Архангельской области ФИО9 ФИО10 от 21 июня 2011 года, по которому
Лобанов Олег Владимирович, родившийся <данные изъяты>, привлекавшийся к административной ответственности <данные изъяты>, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
Заслушав Лобанова О.В., представителя заявителя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд
у с т а н о в и л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 города Северодвинска Архангельской области ФИО11 от 21 июня 2011 года, Лобанов О.В. признан виновным в том, что он 27 апреля 2011 года в 04 часа 40 минут у <адрес>, являясь водителем, управлял автомобилем «<данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Лобанов О.В. не согласен с решением мирового судьи и просит его отменить. В своей жалобе Лобанов О.В. указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Считает, что состава административного правонарушения в его действиях не имеется. При вынесении постановления суд не исследовал доказательства в совокупности, а именно суд не установил место работы понятых, присутствующих при его (Лобанова) освидетельствовании. В ходе судебного заседания 21 июня 2011 года им (Лобановым) было заявлено ходатайство о вызове и допросе в судебное заседание понятых, присутствующих при его освидетельствовании, так как Лобанов видел данных людей (понятых) в форме сотрудников правоохранительных органов (должностных лиц), что является грубым процессуальным нарушением. Мировой судья проигнорировал установление данного факта.
В судебном заседании Лобанов О.В. доводы жалобы поддержал, дополнив, что свою вину не признаёт, действительно он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем он не управлял. Автомобилем управляла его знакомая ФИО12, последняя подвозила его 12 апреля 2011 года от бара, где он находился, до дома. Когда он вышел из машины, ФИО13 отдала ему ключи, он их взял, и сразу подъехали работники милиции. Увидев у него в руках ключи, решили, что машиной управлял он. Ранее ФИО14 1-2 раза так же подвозила его домой. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, он никогда не управляет автомобилем. Когда подъехали работники милиции, ФИО15 растерялась и не могла толком объяснить, что она управляла автомобилем. Кроме того, она боялась, что ее привлекут к административной ответственности, так как она не была вписана в страховку.
Представитель Лобанов О.В. доводы поддержал, дополнив, что ФИО4 необоснованно подвергнут административному наказанию, его вина не доказана надлежащем образом, мировым судьей допущены грубые процессуальные нарушения.
Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, его представителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Северодвинска Архангельской области ФИО16. от 21 июня 2011 года, законным и обоснованным, не подлежащим отмене, либо изменению.
Доводы Лобанова О.В. о том, что мировым судьей необъективно рассмотрено дело, подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли.
Из материалов дела видно, что мировой судья всесторонне, полно, объективно рассмотрел и оценил все обстоятельства по делу.
Таким образом, при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 3 города Северодвинска Архангельской области 21 июня 2011 года дела об административном правонарушении в отношении Лобанова О.В. процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью первой ст. 25.1 КоАП РФ нарушены не были.
Свидетель ФИО5 - инспектор ДПС ОР ГИБДД ГУ УВД по г. Северодвинску в судебном заседании «21» июня 2011 года показал, что 27 апреля 2011 года около 04 часов 40 минут они двигались на <данные изъяты> совместно с ФИО6 по <адрес> со стороны <адрес>, заметили автомобиль марки «<данные изъяты>», который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> в г. Северодвинске, указанный автомобиль развернулся и проследовал в сторону <адрес>, они проследовали за автомобилем «<данные изъяты>». Данный автомобиль остановился во дворе <адрес>, машину они из виду не теряли, следовали непосредственно за ней. После остановки из автомобиля вышли водитель, как позже было установлено Лобанов О.В., и девушка. Они подошли к Лобанову, представились, попросили предъявить документы, при общении с Лобановым из полости его рта чувствовался запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что он сделать согласился. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, результаты освидетельствования, которое установило у Лобанова состояние алкогольного опьянение, последним не оспаривалось.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 27.04.2011 года, 27 апреля 2011 года в 04 часа 40 минут, Лобанов О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>, у <адрес> в г. Северодвинске. С указанным протоколом Лобанов О.В. был ознакомлен в установленном законом порядке, о чем имеется его подпись в указанном документе.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 27.04.2011 года, 27 апреля 2011 года в 04 часа 40 минут Лобанов О.В. был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>, поскольку управлял им с признаками алкогольного опьянения.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и Лобанова О.В., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.
Правильность совершения процессуальных действий Лобанов О.В. не оспаривал, поставил в протоколе свою подпись как лицо, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством, в связи с выявлением у него запаха алкоголя изо рта.
В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, уполномоченное должностное лицо, имело достаточные основания полагать, что водитель Лобанов О.В. управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, поэтому Лобанову обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Лобанов согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 апреля 2011 года следует, что освидетельствование Лобанова О.В. проводилось 27 апреля 2011 года в 05 час. 13 мин., с участием двух понятых, которые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (регистрационное удостоверение ФСЗ № от 22.04.2010 года) и разрешен к использованию в деятельности Госавтоинспекции РФ для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.
Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» внесен в государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники, имеет сертификат РОСС CN.MT. № №, действительный до 02.06.2011 года, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений, соответствует требованиям ФИО7 ИСО <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> и допущен к применению в России.
Согласно пункту 12.2 раздела 12 руководства по эксплуатации проверку показания анализатора рекомендуется выполнять 1 раз в год перед поверкой, поверку анализатора необходимо выполнять 1 раз в год, регулировку анализатора - по необходимости.
Алкометр «Кобра» заводской номер № прошел поверку 22.12.2010 года, освидетельствование Лобанова О.В. проводилось 27.04.2011 года, следовательно, срок проведения очередной поверки прибора ещё не наступил. Сомнений в правильности показаний прибора не имеется.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения показало, что Лобанов О.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - показания прибора составили 0,333 мг/л.
Результаты освидетельствования Лобанов О.В. не оспаривал.
Из протокола о задержании транспортного средства от 27.04.2011 года следует, что автомобиль «<данные изъяты> был задержан 27 апреля 2011 года в 04 часа 40 минут.
В соответствии с рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД ГУ УВД по г. Северодвинску ФИО5, 27 апреля 2011 года он находился на службе, работал в
составе <данные изъяты> совместно с ФИО6 В 04 часа 40 минут у <адрес> ими был выявлен Лобанов О.В., который управлял автомобилем «<данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения. Лобанову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора «Кобра», в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении Лобанова О.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Не доверять рапорту инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД при УВД г. Северодвинска ФИО5 у суда основания нет, поскольку он согласуется с другими материалами дела. Причин дня оговора Лобанова О.В. инспектором ФИО5, личной заинтересованности, судом не установлено.
Согласно справки АП ОГИБДД, Лобанов О.В. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.
Являясь участником дорожного движения, Лобанов О.В. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать действия Правил.
Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности, управление которым в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств имелись достаточные данные полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п.п. «а» п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №, достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.
В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения имело достаточно оснований полагать, что Лобанов О.В. находится в состоянии опьянения в связи с чем, ФИО5 обоснованно отстранил Лобанова от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, которые удостоверили подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание, и Лобанова О.В., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.
Освидетельствование Лобанова О.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № (в редакции от 10.02.2011 года)
Суд пришел к выводу, что обстоятельства правонарушения, совершенного Лобановым О.В., мировым судьей установлены в достаточной мере полно, доказательства, подтверждающие его виновность, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследовались, сомнений при рассмотрении жалобы не вызывают. Нарушений всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела мировым судьей в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Вывод мирового судьи основан на исследованных доказательствах, фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно. Мировым судьей обоснованно, на основании анализа материалов административного дела, сделан вывод об отсутствии нарушений, допущенных при направлении Лобанова О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В данном случае, на основании имевшихся в деле доказательств, представленных ОГИБДД УВД г. Северодвинска: протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Лобанов О.В. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Нарушений процессуального закона при производстве по делу допущено не было.
Действия Лобанова О.В. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно. Управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. Поэтому мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Лобановым О.В. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами.
Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», так как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя признать малозначительным деянием.
Назначенное Лобанову О.В. наказание соответствует характеру и степени тяжести совершенного им правонарушения, данным о его личности, несправедливым не является.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении Лобанова О.В. не имеется.
Руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7, ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об администра-тивных правонарушениях»,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Северодвинска Архангельской области ФИО17 от 21 июня 2011 года в отношении Лобанова Олега Владимировича - оставить без изменения, а жалобу Лобанова О.В. и его представителя ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Лысоченко