Дело № 12-143/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск 6 июня 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А. с участием помощника прокурора Северодвинской городской прокуратуры Бабицкой Д.Э.
рассмотрев протест заместителя прокурора города Северодвинска Чистякова О.Н. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Северодвинск» от 21 апреля 2011 года, по которому в отношении
Дорофеева <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Северодвинск» от 21 апреля 2011 года, Дорофеев А.В. признан виновным в том, что он ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына – ФИО4, который употребляет спиртные напитки, совершает противоправные деяния, в школе допускает пропуски уроков, мать 21 апреля 2011 года отвезла сына ФИО4 на лечение в АОПКБ.
В протесте заместитель прокурора города Северодвинска указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку при принятии решения Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Северодвинск» не установила события административного правонарушения и вину Дорофеева А.В. В постановлении отсутствуют данные о периоде неисполнения Дорофеевым А.В. своих родительских обязанностей,, т.е. не указана объективная сторона деяния. В отношении Дорофеева А.В. 21 апреля 2011 года постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Северодвинск» еще дважды принимались решения о признании его виновным и назначении наказания по ст. 5.35 КоАП РФ, что входит в противоречие с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. С учетом изложенного автор протеста полагает, что постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель прокуратуры города Северодвинска - помощник прокурора Бабицкая Д.Э. доводы протеста поддержала, дополнений не имеет.
В судебное заседание Дорофеев А.В. не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения протеста не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Изучив представленные материалы, выслушав помощника прокурора, нахожу, что протест прокурора города Северодвинска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием для привлечения Дорофеева А.В. к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ послужило составление протокола об административном правонарушении, из которого видно, что в отношении Дорофеева А.В. был составлен протокол в связи с тем, что он 22 марта 2011 года в 10 час. 15 мин. в квартире <адрес> ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына – ФИО4 18.09.96 г.р., который употребляет спиртные напитки и нарушает комендантский час. С протоколом Дорофеев А.В.был ознакомлен, о чем имеется его подпись и согласен.
Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации на своем заседании 7 апреля 2001 года признала неявку Дорофеева А.В. и несовершеннолетнего ФИО4 обязательной, в связи с чем, отложила рассмотрение дела на 14 апреля 2011 года.
14 апреля 2011 года Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации на своем заседании вынесла определение о приводе Дорофеева А.В. на 21 апреля 2011 года, поручив его УВД города Северодвинска.
Привод в отношении Дорофеева А.В. исполнен не был.
21 апреля 2011 года с учетом обстоятельств дела и исследованных доказательств, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации в отсутствии Дорофеева А.В. признала его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного .. 5.35 КоАП РФ и назначила наказание в пределах санкции данной статьи, указав, что Дорофеев А.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Доводы, что обстоятельства совершения Дорофеевым А.В. административного правонарушения имели место, были сделаны на основании полученных от Дорофеева А.В. объяснений, объяснений несовершеннолетнего ФИО4, рапорта инспектора ОПДН МОБ УВД по городу Северодвинску ФИО5
Документы составлены и оформлены уполномоченными на то лицами и в соответствии с требованиями ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ.
Рассматривая протест заместителя прокурора на вышеуказанное постановление об административном правонарушении, прихожу к выводу, что данное постановление является незаконным и необоснованным, в том числе и по доводам, изложенным в протесте.
В соответствии со ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
В силу требования п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированное.
В нарушении ст. 26.1 КоАП РФ Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации не установила события административного правонарушения и вину Дорофеева А.В. В постановлении отсутствуют данные о периоде неисполнения Дорофеевым А.В. своих родительских обязанностей, т.е. не указана объективная сторона деяния.
Помимо доводов, изложенных в протесте прокурора, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации при назначении наказания, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации установила обстоятельства, которые в вину Дорофееву А.В. согласно протоколу об административном правонарушении, не вменялись, признала отягчающим у Дорофеева А.В. обстоятельством - повторное совершение однородного административного правонарушения, не мотивировав его и не получив подтверждающих данных, также не были учтены данные о личности Дорофеева А.В. и обстоятельства смягчающие ответственность.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела, видно, что данных об извещении Дорофеева А.В. о месте и времени рассмотрения дела не имеется, поскольку имеется только ссылка в протоколе заседания, однако никаких данных свидетельствующих о вызове, получении либо об отказе в получении извещения, в материалах дела не имеется.
Таким образом, Дорофеев А.В.о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом не был и был лишен права участвовать в заседании при рассмотрении дела.
Данное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же нарушило право на защиту и участие в заседании лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, что также влечет отмену постановления.
На момент рассмотрения протеста заместителя прокурора города Северодвинска, срок привлечения Дорофеева А.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - 30.11 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора города Северодвинска удовлетворить.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Северодвинск» от 21 апреля 2011 года, по которому Дорофеев <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей,- отменить.
Прекратить административное производство по делу, в отношении Дорофеева <данные изъяты> в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суд через Северодвинский городской суд в течение 10 суток.
Судья А.А. Дерябин