Дело №12-116/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Северодвинск 3 мая 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Григенча В.Я.,
рассмотрев жалобу Заколупина С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Северодвинска Архангельской области Онищенко Л.А. от 18 марта 2011 года, которым
Заколупин Сергей Геннадьевич, <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ по ГК в сфере охраны МБР ГМИ ПУ ФСБ России по Архангельской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Заколупин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
4 марта 2011 года старшим государственным инспектором по государственному контролю в сфере охраны МБР государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Архангельской области ФИО6 в отношении Заколупина С.Г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Согласно протоколу, Заколупин С.Г. в течение 30 дней со дня вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф.
18 марта 2011 года мировым судьей судебного участка №9 г.Северодвинска Онищенко Л.А. вынесено постановление, которым Заколупин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.
Заколупин С.Г. обратился в Северодвинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 18 марта 2011 года.
В обоснование своих требований Заколупин С.Г. в жалобе указывает на то, что мировой судья при вынесении решения не учел, что наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Составленное в отношении него постановление об административном правонарушении от 17 декабря 2010 года было им утеряно в день его составления, а именно - его унесло ветром. Штраф он оплатил 21 февраля 2011 года, ранее штраф не был уплачен по причине отсутствия реквизитов для его уплаты. При вынесении постановления мировой судья не учел то, что на момент составления протокола штраф им был уже оплачен. Также Заколупин С.Г. в жалобе указал на то, что дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку Заколупин С.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обратился, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Заколупина С.Г.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу Заколупина С.Г. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в предусмотренный срок.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Факт совершения Заколупиным С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, с достоверностью установлен мировым судьей в судебном заседании, виновность Заколупина С.Г. объективно подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей, действия Заколупина С.Г. верно квалифицированы как неуплата административного штрафа в установленный срок.
Самим Заколупиным С.Г. не оспаривается тот факт, что штраф был им уплачен по истечении 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Наказание Заколупину С.Г. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Заколупина С.Г., в рамках санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Указание Заколупина С.Г. в жалобе на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в его, Заколупина С.Г., отсутствие, не соответствует действительности, и противоречит как материалам дела, так и содержащимся в жалобе пояснениям Заколупина С.Г., согласно которым при рассмотрении дела он указал мировому судье на то, что штраф им оплачен, и представил квитанцию об уплате штрафа.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, вынесенного мировым судьей, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление, вынесенное 18 марта 2011 года мировым судьей судебного участка №9 г.Северодвинска Архангельской области Онищенко Л.А. в отношении Заколупина Сергея Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Заколупина С.Г. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано в порядке надзора прокурором.
Судья Григенча В.Я.