Дело № 12-233/11
РЕШЕНИЕ
г.Северодвинск 8 августа 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Григенча В.Я.
с участием защитника Воронова Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ившина М.В. на постановление административной комиссии муниципального образования Северодвинск № от 28 июня 2011 года, которым Ившин Михаил Владимирович, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.2 закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии муниципального образования Северодвинск № от 28 июня 2011 года Ившин М.В. признан виновным в том, что 14 июня 2011 года, в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут, он, на остановочном пункте «Книжный магазин», расположенном возле д.25 по ул.Железнодорожной в г.Северодвинске, организовал перевозку пассажиров на автобусе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4, по автобусному маршруту №3 с посадкой-высадкой пассажиров на остановочных пунктах общественного транспорта, с нарушением порядка организации транспортного обслуживания населения, предусмотренного п. 10 ст. 2 Закона Архангельской области №125-22-ОЗ от 26.05.1999 и п.п. 2.2, 2.3 Порядка организации регулярных автобусных маршрутов на территории муниципального образования «Северодвинск» № 177-па от 05.05.2010, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.2 Областного закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Ившин М.В. обратился в Северодвинский городской суд с жалобой на постановление административной комиссии муниципального образования Северодвинск № 125/1716 от 28 июня 2011 года, в которой просит признать незаконным указанное постановление.
Поскольку причина пропуска Ившиным М.В. срока обжалования постановления административной комиссии является уважительной, судьей принято решение о восстановлении пропущенного срока обжалования.
В обоснование своих требований Ившин М.В. в жалобе указывает на то, что он не является организатором перевозки пассажиров, поскольку выполняет работу водителя по трудовому договору с ИП ФИО4 которому и принадлежит транспортное средство. Транспортным средством он управлял по маршруту, указанному работодателем, совпадает ли маршрут движения заявителя с автобусным маршрутом №3 ему не известно. Лицензии на осуществление пассажирских перевозок он не имеет, договоров перевозки он с кем-либо не заключал, денег не брал и билетов не выдавал.
Поскольку Ившин М.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, воспользовался услугами защитника, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии Ившина М.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании по рассмотрению жалобы защитник Воронов Е.А. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал.
Заслушав защитника Воронова Е.А., изучив материалы административного дела, судья находит постановление административной комиссии муниципального образования Северодвинск от 28 июня 2011 года № 125/1716 подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вышеуказанные требования закона административной комиссией муниципального образования Северодвинск не выполнены.
Частью 1 статьи 5.2 Областного закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка организации транспортного обслуживания населения, установленного нормативными правовыми актами Архангельской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области.
В своем постановлении административная комиссия указала на то, что Ившин М.В., работая на основании трудового договора водителем автобуса, принадлежащего ИП ФИО4 организовал перевозку пассажиров по автобусному маршруту №3 с посадкой-высадкой пассажиров на остановочных пунктах общественного транспорта с нарушением порядка организации транспортного обслуживания населения, без соответствующего договора с органами местного самоуправления, лицензии, согласованного и утверждённого в установленном порядке паспорта маршрута, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.2 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях».
Согласно п. 10 ст. 2 Областного закона Архангельской области «О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области» №125-22-ОЗ от 26.05.1999, основанием для осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту общего пользования является одновременное наличие у перевозчика соответствующего договора, лицензии и утверждённого и согласованного паспорта маршрута.
Согласно п. 6 ст. 1 Областного закона Архангельской области «О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области» № 125-22-ОЗ от 26.05.1999, под «перевозчиком» понимается физическое или юридическое лицо, имеющее в своей собственности (аренде, хозяйственном ведении и т.д.) автобус (автобусы) и осуществляющее пассажирские перевозки на основании соответствующих прав и разрешений.
Таким образом, Ившин М.В., работающий водителем по трудовому договору на автобусе, принадлежащем ИП ФИО4 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.2 Областного закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», поскольку он может быть признан перевозчиком.
Поскольку Ившин М.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.2 Областного закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что влечет за собой, в соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отмену постановления, вынесенного административной комиссией, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ившина Михаила Владимировича удовлетворить.
Постановление административной комиссии муниципального образования Северодвинск от 28 июня 2011 года № в отношении Ившина Михаила Владимировича – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.2 Областного закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» - прекратить, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Григенча В.Я.