Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск 3 августа 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Титов С.Е.,
с участием Шелагина Д.В.,
рассмотрел жалобу Шелагина Дениса Владимировича, на постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Северодвинска Архангельской области Изотова К.Э., о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ШЕЛАГИН Денис Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, без определенных занятий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 города Северодвинска Архангельской области Изотова К.Э. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, Шелагин Д.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 3 часа 15 минут, у <адрес>, он управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.
В жалобе Шелагин Д.В. указывает, что он не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения, а именно, походка его была не шаткая, речь была внятная, в связи с чем, Шелагин Д.В. просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Северодвинска и смягчить ему (Шелагину Д.В.) назначенное указанным постановлением наказание.
В судебном заседании Шелагин Д.В. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав Шелагина Д.В., нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Обжалуемое постановление было вынесено в соответствии с требованиями закона и уполномоченным на то лицом.
Фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно и подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт того, что Шелагин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 3 часа 15 минут, у <адрес>, он управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, признаками алкогольного опьянения Шелагина Д.В., а соответственно и поводом для проведения освидетельствования Шелагина Д.В. на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Шелагина Д.В. запаха алкоголя изо рта. Согласно объяснений, данных Шелагиным при составлении указанного протокола и записанных им в протокол собственноручно, он указал, что впили банку напитка, содержащего в себе 6% алкоголя;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шелагин Д.В. был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записью показаний прибора «Кобра», согласно которым Шелагин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом наличие этилового спирта в выдыхаемом Шелагиным Д.В. воздухе, согласно показаниям используемого при освидетельствовании прибора, составило 0,515 мг/л. С результатами освидетельствования Шелагин согласился.
- рапортом старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по городу Северодвинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 15 минут во дворе <адрес>, им был выявлен гр. Шелагин Д.В., который управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Признаком алкогольного опьянения Шелагина Д.В., являлось наличие у него запаха алкоголя изо рта
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, вывод о виновности Шелагина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан правильно, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы Шелагина Д.В. и о том, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения, а именно, походка его была не шаткая, речь была внятная, не могут служить основанием для отмены законного решения. В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12. КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела видно, что у сотрудников ГИБДД при УВД по <адрес> имелись достаточные основания полагать, что Шелагин Д.В. находиться в состоянии алкогольного опьянения, в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта. После проведения медицинского освидетельствования Шелагина Д.В. на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения Шелагина Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол за совершение им административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, при этом, после проведения освидетельствования и установления факта нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения, установление наличия у лица, в отношении которого составлен протокол, других признаков алкогольного опьянения, таких как невнятная речь, шаткая походка не является обязательным условием. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Шелагин Д.В. был согласен, о чем в указанном акте имеется запись выполненная Шелагиным Д.В. собственноручно.
Наказание Шелагину Д.В. назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности и всех других обстоятельств по делу, о чем подробно мотивировано в постановлении.
Нарушений мировым судьей во всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Северодвинска Архангельской области Изотова К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шелагина Дениса Владимировича оставить без изменения, жалобу Шелагина Д.В. - без удовлетворения.
Судья С.Е. Титов