Дело № 12-32/11
РЕШЕНИЕ
город Северодвинск 01 марта 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Юренский А.Н.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Басова А.М.,
защитника - Зайцевой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Басова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Северодвинска от 21 января 2011 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска, по которому
| Басов Алексей Михайлович, родившийся 29 августа 1980 года в г. Северодвинске Архангельской области, русский, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, работающий судосборщиком в цехе № 7 ОАО «ЦС «Звездочка», проживающий в г. Северодвинске на ул. Ломоносова, дом 88, кв. 26, ранее привлекавшийся к административной ответственности:- 07 августа 2010 года но ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей, |
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Северодвинска от 21 января 2011 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска, Басов A.M. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. у дома № 9 на ул. Гагарина в г. Северодвинске, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной «Hyundai-Matrix», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Басов А.М. и его защитник – ЗайцеваТ.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить.
Давая объяснения в судебном заседании, Басов А.М. указал, что 07 января 2011 года управлял автомобилем в трезвом виде, выпив только квас.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Постановлением мирового судьи правильно установлено, что Басов А.М. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин., возле дома № 9 на ул. Гагарина в городе Северодвинске управлял автомобилем «Hyundai Matrix», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения, Басов А.Н. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Транспортное средство, которым управлял Басов А.Н., отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Басов А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Басова А.Н. в его совершении подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением бумажного носителя результатов показания прибора «Алкотектор PRO-100 combi», рапортом сотрудника милиции (л.д. 3-7).
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Согласно подп. «а» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.
Из рапорта сотрудника милиции следует, что Басов А.Н., возле дома № 9 по ул. Гагарина в г. Северодвинске, управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта (л.д. 7).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует, что Басов А.Н. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых и Басова А.Н., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ. С протоколом об отстранении от управления транспортным средством Басов А.Н. был ознакомлен под роспись, в присутствии двух понятых, и ему была выдана копия протокола, о чем он собственноручно расписался в протоколе.
Понятые и Басов А.Н. удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. При этом Басов А.Н. не оспаривал правильность сведений, изложенных в протоколе, об обстоятельствах отстранения его от управления транспортным средством и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных им и понятыми процессуальных действий оснований не имеется (л.д. 3, 6).
Таким образом, в силу характерных признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Басов А.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Поскольку у сотрудника милиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Басов А.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у Басова А.Н. было установлено состояние опьянения при помощи прибора - «Алкотектор PRO-100 combi». С результатами освидетельствования Басов А.Н. согласился в присутствии двух понятых, указав о своем согласии и заверив подписью в акте освидетельствования и на бумажном носителе результатов освидетельствования (л.д. 2, 6).
Понятые и Басов А.Н. удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.
Также, являются несостоятельными доводы Басова А.Н. о несоблюдении сотрудником милиции, проводившим освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств измерения, соблюдение обязательного порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно – проведение второго забора выдыхаемого воздуха через интервал времени в 20 – 30 минут.
В соответствии с «Правилами освидетельствования лица которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения сотрудниками милиции проводится однократно.
Интервал в 20 минут между заборами воздуха при определении состояния опьянения проводится лишь при медицинском освидетельствовании лица, управляющего транспортным средством, который отказался от прохождения освидетельствования сотрудниками милиции, в соответствии с пунктом 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003г. № 308.
При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Басов А.Н. с результатами освидетельствования согласился.
Таким образом, процедура установления состояния Басова А.Н. на момент управления им автомобилем, а также оформление результатов освидетельствования соответствовала «Правилами освидетельствования лица которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 и положениям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.
Доводы Басова А.Н. о том, что он не употреблял спиртных напитков, нахожу необоснованными, поскольку они опровергаются другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и исследованные в совокупности как мировым судьей, так и в ходе судебного заседания, в том числе актом освидетельствования на состояние опьянения, бумажным носителем результатов освидетельствования, протоколами об отстранении Басова А.Н. от управления транспортным средством и об административном правонарушении.
Ссылка Басова А.Н. на акт медицинского освидетельствования от 07.01.2011г. № 546 о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 15), суд считает необоснованной, поскольку, повторное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении Басова А.Н. проведено с нарушением установленного законом порядка и при отсутствии доказательств правомерности его проведения.
Медицинское освидетельствование проведено по личному желанию Басова А.Н. спустя 12 часов после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения работником милиции. Указанного времени достаточно для выведения алкоголя из организма. Поэтому представленный Басовым А.Н. акт медицинского освидетельствования не является объективным и достоверным доказательством, что в момент отстранения его от управления транспортным средством и проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником милиции, он управлял автомобилем в трезвом состоянии.
Действия Басова А.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Административное наказание назначено Басову А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом требования ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания физическому лицу.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Басова А.Н. как лица, совершившего административное правонарушение.
Нарушений процессуального и материального закона, влекущих отмену или изменение постановления о назначении административного наказания, мировым судьей по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Северодвинска Архангельской области от 21 января 2011 года в отношении Басова Алексея Михайловича оставить без изменения, а жалобу Басова А.М. – без удовлетворения.
Судья А.Н. Юренский